Conducerea Facultății de Drept a Universității din București a anulat un examen online susținut simultan de 770 de studenți și a început o anchetă disciplinară față de profesoara Simona Cristea, care a organizat examenul. Decanul Facultății de Drept, Răzvan Dincă, a explicat pentru Edupedu.ro că subiectele primite de studenți erau în proporție de 90% identice cu subiectele de la examenul anterior, iar „examenul inițial a fost astfel organizat încât nici măcar nu se poate identifica dacă a fost fraudat”. În momentul de față, studenții susțin examenul tot online, pe serii de 150-200 de candidați, supravegheați de personalul facultății. Profesoara Cristea s-a plâns în cadrul unui curs online cu studenții că este „prigonită” de conducerea facultății, potrivit unei înregistrări primită de Edupedu.ro. După mai multe încercări de a o contacta, cadrul didactic nu a răspuns la niciun apel până la publicarea acestui material.
„Să nu pot să țin cursul, să ajung să plâng în fața studenților mei, în halul ăsta mă toacă de două săptămâni de nu mai pot, nu mai pot. Nu am făcut niciun rău nimănui, niciunui coleg de facultate, s-au depus memorii împotriva mea acum doi ani de către asistenta mea și nu i-am făcut niciun rău, nimic absolut. N-am făcut niciun rău niciunui student niciodată în viața mea. De ce sunt prigonită în halul acesta nu pot să înțeleg, probabil că se dorește să mă aducă în starea de a pleca eu. Nu o să plec, că ajung în instanță și în presă, vă rog să mă iertați, dar nu mai pot, nu mai pot… de două săptămâni sunt tocată în ultimul hal”, se plânge profesoara Cristea în fața studenților.
După ce a fost dispusă începerea unei anchete interne disciplinare, profesoara Cristea a intrat în concediu medical, spun surse din Facultate. Am încercat și noi să o contactăm pentru o reacție, însă profesoara s-a scuzat că este la doctor și nu a mai răspuns la niciunul dintre apelurile Edupedu.ro.
Contactat de Edupedu.ro, decanul Răzvan Dincă a spus că „Reacția doamnei profesor Cristea este nejustificată și excesivă, dacă mesajul față de care reacționează provine de la mine așa cum pare să spună doamna profesor, acela era un mesaj neutru în care indicam pur și simplu modul de desfășurare a examenului pe care doamna profesor urma să-l dea în următoarele zile, fără niciun fel de critică, pur și simplu erau câteva indicații despre modul de susținere al examenului și atâta tot. Erau câteva indicații despre cum ar trebui să se acționeze camerele de supraveghere, cum ar trebui să se facă prezența inițială cu verificarea identității și cum să se furnizeze înregistrarea care să ateste aceste proceduri către conducerea facultății, nu au existat alte apelative, informații, injoncțiuni, nimic altceva decât această listă de instrucțiuni esențiale de organizare a examenului”.
El a precizat că profesoara Cristea „nu este cercetată pentru o fraudă nedovedită, cum s-a scris pe anumite canale de media online, ci este cercetată disciplinar pentru încălcarea Cartei Universitare, a unor regulamente, a codului deontologic cu privire la obligațiile cadrelor didactice și a codului drepturilor și obligațiilor studentului. Din punct de vedere a ceea ce s-a întâmplat, sunt aplicate procedurile instituționale firești de verificare ale unor responsabilități profesionale iar acestea nu sunt finalizate. O discuție cu studenții despre aceste proceduri lansată de doamna profesor în timpul unui curs în care își citea mesajele (!?) nu este potrivită.”
Dincă: „Avem o anomalie statistică absolută a rezultatelor”
Mai mult decât atât, fiindcă aplicația pe care se susțin examenele și orele online permite profesorilor să vadă cât a stat fiecare student și cât a lucrat, conducerea facultății a descoperit anomalii în timpul examenului inițial cu 770 de studenți participanți.
„Examenul inițial a fost astfel organizat încât nici măcar nu se poate identifica dacă a fost fraudat. Temeiul anulării nu este fraudarea examenului inițial, ci este organizarea defectuoasă a examenului inițial cu încălcarea regulilor din normativele menționate anterior care urmăresc asigurarea unei evaluări corecte, obiective și relevante și interzicerea nu doar a fraudei, ci și a favorizării fraudei. Avem o anomalie statistică absolută a rezultatelor, avem o anomalie statistică a timpului de lucru mediu: mulți studenți au ieșit din examenul (de o oră) după 20 de minute, marea majoritate aproape au terminat după jumătate din timpul de lucru.
Rezultă cel puțin că subiectele nu au fost adaptate ca grad de dificultate la timpul de lucru și nivelul cunoștințelor evaluate. Ele nu au fost adaptate pentru că erau identice cu cele de la examenul anterior în proporție de 90%. Examenul s-a reluat în cursul acestei săptămâni pe serii, prima serie de aproape 150 de studenți a susținut deja examenul, urmează a doua serie azi și apoi mâine cu aproximativ 3 serii de câte 200 de studenți, supravegheați cu toată mobilizarea colectivului de Teoria generală a dreptului, cu excepția doamnei profesor Cristea care este indisponibilă pe motive medicale”, a mai precizat decanul facultății.
Foto: captură video
Alexa Stănescu și Ștefan Lefter
Redacția
Mihai Peticilă
4 comments
Vom vedea ce se intampla in instanța domnule Decan. De când conduceri aceasta facultate ați ieșit in presa doar cu lucruri negative: modificări de grile la examen de admitere pe ultima suta de metrii in perioada de pandemie, majorare ilegală a taxelor, anularea unui examen pe motiv de frauda nedovedita. Doamna profesoara va dat înregistrarea și nu sa putut dovediți frauda, studentii au fost reexaminări in condiții de bătaie de joc cu violarea intimității și a domiciliului și totuși rezultatele la examen sau dovedit a fi foarte bune deși subiectele au fost foarte grele. De ce nu va bucurați de studenti foarte buni care au ajuns acolo prin admitere, de ce nu va lăudați cu rezultatele bune ale facultății așa cum face de exemplu Facultatea BB Cluj? Ce interes aveți sa va denigrați instituția pe care o conduceti?
Sa dai examen fara profesorul titular de catedra, in afara sesiunii, inainte de data la care se va da rezultatul contrstatiei studentilor, e oare legal ?
Ca fapt divers, notele au fost aproximativ la fel si la al doilea examen
Domnul Dinca ar trebui sa isi aminteasca de felul in care, din ce in ce mai beat pe masura trecerii orelor, a tinut un curs pana la miezul noptii…domnul Dinca, nici pe departe potrivit unui post de decan ( a se vedea notiunea) , tine sub aripa cel putin 2 profesori condamnati cu suspendare….ce ii poti invata dumneata, dle Jean Andrei, pe copii nostri? Mizeriile pe care le-ai facut in colaborare cu Mazare de Constanta? Sau cum sa scapi de o pedeapsa pe masura a ceea ce ai facut? Si dumneata, domnule Sova? Predai drept fiscal dupa ce ai fost condamnat, pare-mi-se, pentru evaziune fiscala…Ce drept aveti voi sa predati Drept?
De ce nu poveste domnul Dinca despre felul in care organizeaza el examenele , dupa ce isi ameninta studentii si ii discrimineaza….de ce nu spune ca pentru o speta iti acorda mai putin de 1 minut, in incercarea de forma roboti anti-drept?
Nimeni nu are curajul sa vorbeasca…desi studentii detin inregistrari…
Puteti cerceta , stimat Edupedu…Universitatea Bucuresti a devenit cloaca unor incompetenti, manipulatori si penali profesori….rusine….
Domnul Dincă și-a argumentat decizia nelegală și fără număr prin faptul că ar fi fost vorba de fraudă/ copiat, lucru nedovedit. In dubio pro reo. Domnul decan poate el însuși nu a trecut pe la cursul de Teorie generală a dreptului, și poate nici pe la roman, ca să fi auzit de asta.