„Nu cred că ministrul Educației trebuie să intre peste aceste proceduri și să se ducă să pună sub semnul întrebării lucrurile care s-au făcut” de către forurile care analizează plagiatul în tezele de doctorat, a spus ministrul Educației și Cercetării, Daniel David, în interviul acordat miercuri Edupedu.ro. El a insistat repetat că ministrul nu poate interveni în astfel de situații, dar că ar exista unele soluții și că a cerut consilierilor săi să analizeze impactul legislației asupra reglementărilor de etică universitară.
Întrebat în legătură cu situațiile majore de plagiat rămase blocate în ultimii ani, el a repetat că nu are mecanisme de intervenție în decizii, chiar dacă el nu este de acord cu unele decizii, precum cea luată de Consiliul Național de Etică în cercetare (CNECSDTI) în cazul fostului ministru Lucian Bode.
„Deci plagiatul lui Bode rămâne un caz închis?”, a fost întrebat ministrul. Daniel David a răspuns că așa se va întâmpla „dacă cineva nu se sesizează sau nu cere o reanaliză. Cineva din mediul academic”.
- „Eu trebuie să respect niște reguli. Dar, repet, nu înseamnă că lucrurile sunt tranșate, doar că așteptați de la mine să mă duc să reîntorc deciziile, pentru că eu la UBB am spus ceva și Consiliul de Etică e invalidat”, a spus el.
Daniel David, despre analiza pe care a cerut-o privind impactul reglementărilor juridice asupra eticii universitare:
- „În acest moment, de exemplu, am dat în analiză – l-ați pomenit pe consilierul Dacian Dragoș – să analizeze toate reglementările de etică prin noua legislație și cum aceste reglementări pot să interfereze cu principiile de etică. Fiindcă eu cred, de exemplu – eu așa am gândit, ca rector al UBB – că nimeni nu mă poate opri, nicio reglementare legală, să fac o analiză a unei lucrări care a fost susținută la mine la universitate. Ăsta este demersul etic și demersul etic poate să spună că este o problemă sau nu este o problemă. După ce descoperi că ai o problemă, după aceea sunt diverse sancțiuni. Acele sancțiuni trebuie să aibă un substrat legal.”
Referitor la un alt caz cu acuzații de plagiat, cel al directorului SIE Gabriel Vlase, el a spus că „s-a interesat” și că în acest moment „nu există la nivelul CNATDCU o sesizare”.
Totodată, ministrul a anunțat că are în vedere un audit al tuturor comisiilor de etică din universități, lucru pe care „foarte probabil” îl va anunța după ce va primi o analiză privind impactul legislației.
Iar în cazul analizării tezelor istorice de plagiat, cerute de fostul ministru Sorin Cîmpeanu în 2021 și pentru care au fost alocați bani universităților, ministrul David a arătat că procedura continuă, dar că lui personal „i se pare o formă fără fond. Ce rezolvi cu acel proces, decât că poate reușești așa, intern, să ai o idee despre magnitudinea unor potențiale probleme de etică. Dar asta nu închide nimic.”
Declarațiile ministrului Daniel David pe tema plagiatelor rămase nesoluționate, pe larg:
Realizator: Comisia de etică a universității pe care ați condus-o, a constatat, după o bâlbă, că teza de doctorat a fostului ministru Lucian Bode este profund viciată, cu multiple exemple de plagiat. Analiza UBB a fost contrazisă de Consiliul Național de Etică, din subordinea Ministerului Cercetării la acea vreme. Iar după ce acest consiliu l-a albit pe de plagiat pe ministrul Bode, Dacian Dragoș, astăzi consilierul dumneavoastră, a demisionat de la șefia consiliului, invocând o incompatibilitate iremediabilă a principiilor sale cu decizia forului. Ce faceți astăzi cu dosarul de plagiat plagiat a lui Lucian Bode? Schimbați componența Consiliului Național de Etică? Îl readuceți în analiza acestuia?
Daniel David: Nu pot eu să fac acest lucru. UBB și-a făcut datoria, Consiliul etică a dat o decizie…
Realizator: Cazul este închis?
Daniel David: Cazul este închis dacă nu îl redeschide altcineva.
Realizator: Dar nu este o minciună, din punctul dumneavoastră de vedere, acel ordin de ministru prin care i-a fost acordat titlul de doctor lui Bode, atâta vreme cât universitatea dumneavoastră a constatat că e un plagiat profund viciat, e o teză profund viciată?
Daniel David: Întrebați consiliul de etică care a dat acea decizie, care atunci m-a surprins și pe mine. Numai că, vedeți, de aceea avem astfel de instanțe…
Realizator: Dar ministrul educației nu are niciun instrument…
Daniel David: Nu cred că ministrul Educației trebuie să intre peste aceste proceduri și să se aduce să pună sub semnul întrebării lucrurile care s-au făcut de astfel de instanțe în anii trecuți.
Realizator: Dar dumneavoastră sunteți și managerul Ministerului Educației, și al Universității Babeș-Bolyai. Sunteți de acord cu un verdict de plagiat și cu unul cu care spune că aceeași teză nu este plagiată?
Daniel David: Nu am fost de acord nici când eram rector.
Realizator: Cu ce anume?
Daniel David: Cu decizia Consiliului Național de Etică, fiindcă a invalidat ceea ce am spus noi. Ca să ne mai spun că încă avem unele procese. Dar în același timp sunt niște proceduri pe care te uiți… Ce era să fac, ca rector? A fost decizia Consiliului de Etică…
Realizator. Trecutul este trecut. Acum, din poziția de ministru…
Daniel David: Este același lucru. Nu am mecanismele prin care eu să intervin într-o decizie care a fost dată în urmă cu cât, un an de zile sau un an și jumătate, de un consiliu care are prin lege aceste atribuții. Niciunde nu scrie lege. Și după aceea o să apară alte probleme pe care o să de am eu, că ministrul interferează cu funcționarea consiliului care ar niște atribute clar specificate în lege.
Realizator: Deci, de frica unui proces personal, dumneavoastră nu interveniți în clarificarea unei probleme de morală, de etică?
Daniel David: Nu de frica unui proces personal, ci pentru a respecta niște instituții care sunt descrise prin lege într-un numit fel. Dacă ministrul se apucă și intră peste astfel de consilii fără să aibă acest atribut este o problemă instituțională.
Realizator: Deci plagiatul lui Bode rămâne un caz închis?
Daniel David: Dacă cineva nu se sesizează sau nu cere o reanaliză. Cineva din mediul academic.
Realizator: Cui se ceară?
Daniel David: Să se uite pe procedură, trebuie de la capăt, degeaba îmi cere mie. Trebuie să înțelegeți că sunt instituții, proceduri. Faptul că a venit un ministru care a fost supărat de decizia Consiliului Național de Etică acum nu înseamnă că fiind în această poziție fac prăpăd cu instituțiile, că nu am cum, prin lege.
Realizator: Dar nu e vorba de a face prăpăd cu instituțiile, ci întrebarea mea este….
Daniel David: Nu pot interveni.
Realizator: Nu puteți interveni instituțional?
Daniel David: Nu.
Realizator: Dar am văzut cazul fostului premier Ponta, în cazul căruia fostul ministru Mircea Dumitru a reluat cazul și nu a lăsat verdictele…
Daniel David: Nu l-a reluat el. A fost o sesizare dusă la consiliu, nu ministrul s-a apucat să facă sesizări.
Realizator: Deci ce spuneți dumneavoastră este că și aici există o soluție pentru corectitudine, și anume ca cineva să facă o sesizare din nou la Universitatea Babeș-Bolyai.
Daniel David: Universitatea Babeș-Bolyai s-a exprimat deja.
Realizator: Și atunci?
Daniel David: După aceea, probabil la Consiliul Național de Etică. Trebuie să respectăm procedurile. Repet, pentru faptul că am venit eu nu trebuie să facem ce simt eu și ce cred eu. Eu trebuie să respect niște reguli. Dar, repet, nu înseamnă că lucrurile sunt tranșate, doar că mă așteptați de la mine să mă duc să reîntorc deciziile, pentru că eu la UBB am spus ceva și Consiliul de Etică e invalidat.
Realizator: Încă o pată care planează și se pune pe toată cercetarea românească…
Daniel David: Sunt mai multe pete care se pun și de aceea este foarte important ca aceste lucruri să le tratăm și noi tot prin setul de bune practici. Adică dacă vrei să…
Realizator: Care este setul de bune practici pe care îl propuneți dumneavoastră în acest caz?
Daniel David: În acest moment, de exemplu, am dat în analiză – l-ați pomenit pe consilierul Dacian Dragoș – să analizeze toate reglementările de etică prin noua legislație și cum aceste reglementări pot să interfereze cu principiile de etică. Fiindcă eu cred, de exemplu – eu așa am gândit, ca rector al UBB – că nimeni nu mă poate opri, nicio reglementare legală, să fac o analiză a unei lucrări care a fost susținută la mine la universitate. Ăsta este demersul etic și demersul etic poate să spună că este o problemă sau nu este o problemă. După ce descoperi că ai o problemă, după aceea sunt diverse sancțiuni. Acele sancțiuni trebuie să aibă un substrat legal. Ce nu vreau – și asta pot să o facă ministru și asta am dat în analiză – este ca acel substrat legal să nu interfereze cu procesul de evaluare etică, că uneori unele decizii sau interpretări juridice distorsionează și sugerează că nu pot face anumite demersuri etice. Ba le pot face. Noi le-am făcut, alții au spus la alte universități că nu pot să le facă. Sancțiunile pot să fie și trebuie să fie integrate legal, dar nu demersul etic.
Realizator: Deci este posibil să modificați legea educației pentru rezolvarea, pentru clarificarea cadrului de sancționare a plagiatelor?
Daniel David: A plagiatelor și a altor abateri de la etică. Repet, am dat în analiză echipei cu care eu lucrez tema asta specifică, să vedem ce s-a modificat față de ce era, ce ne încurcă în această filozofie pe care eu am, că demersul etic trebuie să se facă după principiile internaționale, iar demersul juridic să faciliteze implementarea deciziilor, nu să le încurce.
Realizator: Mai multe anchete de presă semnalează un plagiat grosolan, altul, și în teza de doctorat susținută în 2010 de actualul șef SIE, Gabriel Vlase. Doctoratul șefului SIE include cel puțin 66 de pagini de conținut plagiat în multiple secvențe de pagini copiate, scria în urmă cu un an jurnalista Emilia Șercan. Există acest plagiat în analiza vreunei comisii Ministerului Educației?
Daniel David: M-am interesat, fiindcă știam de această problemă și mă gândeam că o să mă întrebați. Nu există la nivelul CNATDCU – CNATDCU se ocupă de fapt pe teza de doctorat – o sesizare până în acest moment. Dacă există la ANI (Academia Națională de Informații – n.red.) – înțeleg, repet, că acolo a fost o sesizare – așa cum UBB a avut o anumită atitudine, fiecare universitate reacționează prin prisma autonomie pe care o are. Dar în acest moment, ca să vă dau răspunsul ferm și clar, din ce știu eu, la CNATDCU, nu există o astfel de sesizare.
Realizator: Care este soluția pe care dumneavoastră o propuneți, la care ați ajuns, pentru analizarea instituțională a acestei acuzații de plagiat?
Daniel David: Eu ca ministru nu mă ocup de sesizări specifice, de plagiat. Ce pot să fac este: dacă sunt blocaje, să încerc să elimin prin modificarea legislației acele lucruri. Nu eu trebuie să le analizez, nu trebuie să dau sentințe, că de aceea avem mecanisme și instituții. Dacă văd că există un blocaj, vreau să văd de ce a apărut și cum – a fost sesizare la CNATDCU? De ce CNATDCU n-a preluat sesizarea sau de ce a preluat-o și n-a dus-o mai departe? Nu înțeleg… nu am văzut scris, încă, dar am înțeles din diverse discuții că ANI a considerat, printr-o discuție cu unii reprezentanți ai ministerului că prin prisma deciziei Curții Constituționale, nu ar putea face analiza etică. Noi la un moment da, am făcut-o.
Realizator: Și acum, din poziția de ministru, veniți cu o clarificare către ei?
Daniel David: Dacă ANI îmi cere această clarificare, o s-o dăm.
Realizator: Dar uitați că nu văd din partea dumneavoastră au un răspuns clar, iar plagiatorii sau acuzații de plagiat…
Daniel David: Înțelegeți că nu eu, ca ministru, analizez plagiatele, eu trebuie să mă asigur că mecanismele sunt corecte. E un risc foarte mare să apară un ministru care începe să se uite el la plagiate, să ia măsuri pe nume și pe teze. Dacă sunt blocaje, repet, mi le semnalați și voi lua acele măsuri pe care trebuie să le iau ca aspectele etice să nu fie blocate juridic.
Realizator: Păi, iată că vedem blocaje în cazurile fostului premier Nicolae Ciucă, al șefei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Corina Corbu… Sunteți de acord ca plagiatele astea pe care le vedem analizate public în presă în ultimii ani să rămână fără nicio analiză instituțională, fără nicio sancțiune?
Daniel David: Nu sunt de acord. Dar hai să întrebăm pe cei care au luat acele decizii. Unde s-a luat decizia, de exemplu, pentru doamna Corbu?
Realizator Universitatea din București .
Daniel David: Vedeți, ia adresați-vă Universității din București și vedeți ce probleme…
Realizator: Ne-am adresat nu numai noi, dar și CEMU. Iar Universitatea din București, într-o primă fază, a refuzat să analizeze încă o dată dosarul de…
Daniel David: Repet, știu aceste lucruri, știu aceste interpretări prin care juridicul distorsionează pe alocuri demersul etic. Am dat în lucru acest fenomen pentru a vedea ce trebuie să modificăm în legislație ca să nu se mai întâmple astfel de lucruri. Inclusiv, probabil, va trebui să facem un audit al tuturor comisiilor de etică din universități.
Realizator: Anunțați?
Daniel David: Foarte probabil da. Adică după ce primesc de la colegii mei, care fac acum analiza legislației, exact ce responsabilități trebuie să aibă fiecare și să înțelegem după aceea dacă și le asumă sau le evită. Și va trebui făcută acel lucru astfel încât toată lumea să înțeleagă că nu ministrul este cel care analizează, vânează, numește și stabilește plagiate, ci creează contextul corect. Sunt dispus să fac lucrul acesta și cred că în curând o să avem niște sugestii foarte clare și angajamente pentru adaptarea legislației.
Realizator: Să ne așteptăm la vreo decizie, în timpul mandatului dumneavoastră, cu privire la plagiatele neclare în momentul ăsta, fără verdict final, doar sesizate public în cazurile Bode. Ciucă, Vlase, Corbu?
Daniel David: Dacă depind de mine, da. Dacă nu depinde mine…
Realizator: Dar ce înseamnă „dacă depind de mine”? Dumneavoastră sunteți ministru al educației, iar cei care le-au acordat titlurile de doctor sunt miniștri ai educației. Juridic, prin simetrie, tot dumneavoastră sunteți chemat să desfaceți acea minciună care le-a acordat acelor oameni un titlu mincinos.
Daniel David: Eu pot desface prin modificare a legislației și aplicarea unor proceduri, prin consiliile și comisiile de etică. V-am spus a 3-a oară, cred, am dat în lucru acest fenomen și aștept propunerile pentru modificarea și adaptarea legislației, inclusiv, probabil, o analiză a activității comisiilor de etică. Oricât de supărător este – că nu-i mai supărător pentru dumneavoastră decât pentru mine ce s-a întâmplat cu situația de la noi, în care noi am spus ceva și un Consiliu Național a invalidat acel lucru – nu sunteți mai supărată decât mine, dar nu pot risca să iau decizii personale care nu implementează regulile care există, dacă nu sunt bune și o să descoperim că ne încurcă. Repet, juridicul distorsionează eticul, schimbăm și adaptăm legislația. Da, aștept o vreme să primesc feedback-ul de la cei care analizează în acest moment aceste lucruri.
Realizator: Despre cât de interesate sunt universitățile despre etică, plagiate, e ilustrator, cumva, din perspectiva noastră și faptul că din 2021 există un ordin de ministru, a existat și finanțare pentru cercetarea tezelor de doctorat istorice, pe care fiecare universitate ar fi trebuit să o facă. Exista un calendar. Până la această oră, din răspunsurile pe care le aveam de la Ministerul Educației înainte să veniți, nimeni nu raportase că a găsit un plagiat. Pentru că în procedură, în momentul în care se găsește, trebuie și raportat
Daniel David: Știu că este un raport – vorbesc ca rector, ca ministru face un raport pe întregul demers, nu la fiecare posibilă descoperire.
Realizator: Și vă aduceți aminte cala UBB a fost verificat vreun plagiat?
Daniel David: Știu că până am venit la minister, ca să spun așa, nu.. Dar noi am început analizele. Nu uitați că sunt mii de teze, adică să nu ne imaginăm că sunt câteva zeci, sute și le analizăm rapid. Sunt mii, astfel încât procesul continuă. Dar eu vă spun sincer, eu, personal, de exemplu, n-am fost de acord cu acel proces.
Realizator: De ce?
Daniel David: Pentru că mi se pare o formă fără fond. Ce rezolvi cu acel proces, decât că poate reușești așa, intern, să ai o idee despre magnitudinea unor potențiale probleme de etică. De asta nu închide nimic.
Realizator: Deschide discuția pe baze curate. Vezi clar cine a plagiat și cine nu și nu te trezești cu ei în funcția de premier…
Daniel David: Ideea a fost alta. Ideea a fost să facem această analiză și să stabilim după aceea dacă sunt probleme sau nu. Dar eu ce vreau să spun este că și dacă ai stabilit prin procedura respectivă că la x teze nu sunt probleme asta nu înseamnă că cineva nu poate să vină ulterior și să conteste acea decizie. N-am văzut niciunde să se întâmple acest fenomen. Eu am alergie față de proceduri care par să funcționeze, dar nu le-am văzut în alte sisteme. Dimpotrivă, aș fi fost mai interesat să facem altceva, să punem tezele toate public și să lăsăm să vedem ce sesizări și probleme sunt. Nu să facem astfel de analize pe care nu le-am văzut niciunde. Dar, mă rog, nu mai discutăm ordinul e ordin. Procesul a început. Am vorbit ca reacție personală, să spunem, față de întregul demers.
VIDEO Interviul integral acordat Edupedu.ro de către ministrul Educației și Cercetării Daniel David poate fi urmărit aici:
Alexa Stănescu
Adriana Vișean
Diana Ghimiși
5 comments
Pentru ministru David,
Cazul Bode, plagiat la UBB, rector era d-l David, unde a fost gestionat execrabil; mai mult, cei de la UBB au depus toate eforturile de al acoperi, sub comanda d-lui David.
Culmea, Bode este inginer energetic și a susținut teza la UBB la Departamentul de filosofie și istorie, care nu au nicio competență. Apoi a avut conducător de doctorat, unde tema era fundamental pe domeniul energetic, pe Ivan care este tot filolog, oricum habar nu are de energetică.
Ivan e filolog? Cel de la Academia SRI? FILOLOG???
Pai conditia de baza pentru a fi ministru a fost sa ia pozitia de drepti si sa spuna ”Sa traiti, am inteles!”, ca la armata. Daniel David este un yesman care executa ordinele PSD – PNL.
Fostul rector din universitatea unde s-a produs un scandal de plagiat nu poate interveni în cazul de plagiat?
Surprinzător.
Nu poate interveni, pentru ca iubeste puterea, deci vrea sa ramana ministru in continuare.