Elevii de clasa a XII-a au dat astăzi simularea probei la alegere a profilului și specializării. La proba de Psihologie, o cerință pe care au primit-o liceenii a fost să formuleze un argument prin care să respingă afirmația că „Inteligența este o aptitudine specială”.
Proba a început la ora 9 și a ținut 3 ore. Elevii au avut de rezolvat 3 subiecte, fiecare având câte 30 de puncte. Se acordă 10 puncte din oficiu.
Rezultatele obținute la simulare nu se contestă și nu se trec în catalog. Totuși, în situațiile excepționale în care se dorește consemnarea notelor în catalog, acest lucru se poate face în baza unei cereri scrise depuse de cei interesați, scrie pe edu.ro.
Subiectele la Psihologie:
Mihai Peticilă
Redacția
5 comments
Alexandra (si Mihaela et co.)
Judecind dupa narativul expus si aroganta abia-abia mascata, inteleg sa esti psiholog. Oricit ti-ar parea de monstruos, e bine sa accepti ca psihologia nu e in toate, nu explica mare lucru si este un moft intelectual, ca sa fiu la fel de direct ca tine. Psihologia – aia publicata ISI, cica – se ascunde dupa statistici, tabele, teste, etc..si este cvasi-nereproductibila. Adica, se emit doar pareri subiective de genul ‘daca vintul batea din dir. N-V cind eram in curte, inseamna ca asa se sintimpla general.’. Vezi revistele mari, sint pline revistele ISI (Psihologie) de grafice si tabele dupa ureche, facute dupa ureche. Si cind nu este reproductibill un rezultat anume, se invoca testele statistice de significanta, etc. Foarte convenabil.
Dar sa revin: inteligenta ne ajuta foarte specific (sic) pentru simplul motiv ca ne ‘indruma’ sa gasim mai usor calea cea mai scurta dintre doua puncte, in varii imprejurari. Romanii numesc asta ‘descurcaret’. Cineva inteligent este mult mai adaptabil, intelege mai bine complexitatile inerente si gaseste mai rapid solutii unde altii vad doar ceata.
Daca ai sti cit de cit stiintele vietii si descrieri explicative ale acestor fenomene, nu doar descrieri, tabele si desene, ai intelege ca o inteligenta dincolo de medie, ca si orice alte abilitati dincolo de medii sau chiar extraordinare = gene care se regasesc la momentul respectiv in acel individ. Vezi Usaim Bolt, Mozart, super-matematicienii de Fields Medal, cei care primesc cite 2 premii Nobel in timpul vietii, etc..astea sint exceptii, nu ajungi acolo doar prin munca. Altminteri, ar fi plina planeta de campioni si nobelisti. Multi vor, f.f putini reusesc. Prin gene si prin munca. Degeaba vrei daca nu te duce capu’ sau mushiu’ cit trebuie, pt. acea performanta. Si cum genele nu cresc in copaci, integelegi poate mai bine corelatia dintre inteligenta peste medie si genele potrivite, transmise ereditar. Nu consider aici posibile caracteristici sau manifestari ce tin de epigenetica. Si ca sa n-ai suspiciuni, nu incerc sa fac apologia eugenismului aici, cu toate ce ideea nu este chiar rea.
Nu stiu ce articole cu rezultate reproductibile ai citit, dar nu cred ca facind teste de inteligenta la kg si exersind jocuri potrivite ajungi sa-ti maresti IQ-ul. Cel mult capeti deprinderi in plus, si probabil reusesti sa faci anumite conexiuni mai repede..dar in ansamblu ramii la acelasi nivel. Exersarea continua = realizarea de conexiuni neuronale mai puternice acolo unde nu erau inainte = proces de invatare (in 2 cuvinte). Inteligenta te ajuta sa parcurgi invatarea respectiva in 2 minute sau 2 ani. Si daca stai chiar nefericit de prost la acest capitol (asa s-au potrivit genele)..tot degeaba..Da, asa e, e bine sa mai inveti din stiintele care chiar opereaza cu rezultate reproductibile.
:-)) asa se face manipularea mai nou ?
Pai era mai didactic si interesant sa incurajati elevii sa argumenteze pro sau contra afirmatiei ‘Inteligenta este o aptidudine speciala’. De ce vehiculati o idee, mai ales la un examen, care se erijeaza in adevar ?
Personal, cred si pot argumenta in favoarea respectivei afirmatii, chiar daca asta este contra curentului de uniformizarea a societatii.
A fi inteligent este o calitatea dobindita genetic, este o intimplare, la fel ca a fi gay, lesbi-, si alte extreme. Nu devii mai inteligent prin exercitiu, ci doar mai profesionist intr-o oarecare abilitate. La fel, nu devii gay ‘prin atingere’ sau exercitiu. Esti asa, nu c-ar fi ceva rau, dar este deosebit. Sau nu ? Asta e ideea acreditata in subsidiar ?
Sau Mozart a fost ‘normal’ de talentat ? Asta rezulta din ce spuneti voi, ca nu exista ‘speciali’ ? Nu va fie frica, respectivii (super-inteligentii) n-au pretentii la pensii speciale, chiar daca sint cu adevarat speciali.
Din punct de vedere psihologic, stiintific este considerata inteligenta ca o aptitudine generala, in ideea in care toti oamenii au aceasta capacitate mentala, indiferent de coeficientul de inteligenta. Intelegerea psihologiei subiectiv, fara a citi psihologie este doar o cunoastere subiectiva si nu obiectiva. Aceasta inteligenta cand o masuram pe baza unui test psihologic brevetat, masuram o serie de capacitati ale gandirii care opereaza cu mai multe continuturi(semnatic-intelegerea limbajului,perceptia spatiului si reprezentarea lui, capcitate de calcul numeric, etc. ). Nu exista inteligenta speciala, cei supra dotati au o operativitate inalta a gandirii, cei sub dotati au operativitate scazuta a gandirii. Mai putem spune ca exista inteligente multiple dar nici asta nu confera inteligentei in sine nimic special. Va recomand sa citi psihologie- Mihai Golu “Fundamentele psihologiei”, Mielu Zlate, sau alte abordari cognitiviste care explica foarte clar ce reprezinta gandirea si ce este inteligenta.
Hei, Psi. Inteligența nu este o aptitudine specială pentru că nu ne ajută specific, într-un singur domeniu de activitate, ci este generală, implicată în orice facem. Argumentul cum că e dobândită strict genetic este învechit și eronat. Inteligența este de mai multe tipuri (Gardner) și se dezvoltă pe măsură ce experimentăm, trăim și învățăm. Oricum. Subiecte faine! Încurajează gândirea critică și pun la bună exersare capacitatea de argumentare. Succes tuturor, mai ales celor ce vor să mai învețe încă!
Corect punctul d.v. 😇