„Au existat diferențe de notare la partea de grilă, nu semnificativ numeric, dar suficiente cât să conteze. Varianta optimă este să formăm profesorii pe subiectul dat. Vom forma în ziua examenului inspectorii școlari de specialitate direct cu CNPEE, urmând ca, în cascadă, aceștia să formeze evaluatorii”, a declarat Sorin Ion, Secretar de stat în Ministerul Educației, în conferința de presă de pe 25 martie.
Sorin Ion a precizat că „imediat după ce se publică baremele și subiectele, se vor face sesiuni de instruire ale evaluatorilor pe subiectul respectiv, cum abordăm fiecare subiect, astfel încât diferențele să fie minime.”
Intervenția secretarului de stat Sorin Ion despre diferențele de notare de la Evaluarea națională și Bacalaureat
„Au existat diferențe de notare la partea de grilă, nu semnificativ numeric, dar suficient cât să conteze și atunci, repet, putem lua în considerare o îmbunătățire a platformei, dar aici sunt două probleme foarte importante. Unu, dacă ne mai încadrăm în perioada necesară evaluării, pentru că asta ar îngreuna semnificativ procesul de evaluare, astfel încât cele două lucrări să comunice la fiecare item, nu numai la nota finală, pentru că în momentul de față ele corespund informatic la nota finală, când se validează nota și se înregistrează diferența de punctaj. Dacă vrem să facem corespondență între fiecare item, procesele informatice sunt de 100 de ori mai complicate sau de 30 de ori măcar mai complicate. În al doilea rând, ce ne facem dacă, în situații ca cele descrise de mine, pe care le-am văzut cu ochii mei și nu sunt de neglijat, evaluatorii își mențin poziția?
Pentru asta însă ne-am propus ca la vară, imediat după ce am publicat baremele și subiectele, să facem sesiuni de instruire ale evaluatorilor pe subiectul respectiv, cum abordăm fiecare subiect, astfel încât diferențele să fie minime.
Trebuie să fim conștienți, în același timp, că nu corectează niște roboți și niște oameni. Cel puțin la unele dintre discipline este aproape firesc să existe mici diferențe de abordare, dar niciodată nu cred că vom ajunge la zero diferențe între doi evaluatori, iar în cadrul diferențelor semnificative, mecanismele noastre funcționează. Am văzut situații în care una din cele patru note era foarte departe de toate celelalte trei. Din fericire, mecanismul elimină această notă.
Una din variante este să rafinam și mai mult baremul de corectare, deși în acest moment, la matematică cel puțin, intervalele de notare sunt destul de mici. La partea de grilă, de foarte mulți ani avem 0 sau 5. De asta un răspuns înregistrat greșit la grilă contează destul de mult și repet putem să luăm în considerare, dar cred că varianta optimă este să formăm profesorii pe subiectul dat. Vom forma în ziua examenului inspectorii școlar de specialitate direct cu CNPEE, urmând ca în cascadă aceștia să formeze evaluatorii.
Repet, existau și în procedurile legate de evaluarea clasică, să le spunem focus grupuri ale evaluatorilor pentru a aborda uniform evaluarea. Deci, cred că asta este soluția cea mai pertinentă și rezonabilă la acest moment. Tehnic putem să ajungem într-un blocaj, într-un perpetum mobile al platformei, pentru că se va întoarce lucrarea de foarte multe ori de la unul la altul.”
Informații de context
Edupedu.ro a scris că Ion Ionici, directorul Liceului Jean Louis Calderon din Timișoara, a semnalat faptul că o lucrare notată cu 4.60, la simulare BAC 2024, a fost evaluată cu 7.60 de alt profesor corector.
Sorin Ion, secretar de stat în Ministerul Educației, a spus că la simulările pentru examenele naționale Ministerul a recomandat să fie folosiți “cu precădere” evaluatori care au fost instruiți în cadrul cursurilor CNPEE. El a mai menționat că profesorii care au acordat punctaje diferite mari la corectarea lucrărilor de la simulările examenele naționale vor fi ajutați “pentru a-și îmbunătăți competențele de evaluator”.
Reacția secretarului de stat a venit în contextul în care profesorul Liviu Papadima a cerut un corp profesionist de profesori evaluatori pentru BAC și Evaluarea Națională, pentru evitarea situațiilor în care au fost acordate punctaje diferite mari pe unele lucrări.
Cum au fost aleși profesorii evaluatori în sesiunea pentru simulări 2024
Edupedu.ro a scris că profesorii care vor să fie în comisiile de la examenele din acest an vor fi aleși prioritar dintre cei care vor participa la simulările de la Evaluarea Națională și Bac, potrivit procedurii Ministerului Educației:
“Pentru selecția evaluatorilor pentru examenele naționale care se vor desfăşura în sesiunile iunie-iulie 2024 si august 2024, se va avea în vedere și participarea acestora la activitățile de simulare a probelor scrise din cadrul Evaluării Naționale pentru absolvenții clasei a VIII-a, respectiv pentru examenul național de bacalaureat 2024.
Pentru eficientizarea procesului de evaluare digitalizată este necesar să estimați și să asigurați un număr minim și maxim de evaluatori, în funcție de numărul de elevi/candidaț, în vederea participării acestora la simularea probelor din cadrul examenelor naționale 2024″, scrie în informarea dată de Ministerul Educației înaintea simulărilor, adresa cu nr. 24136/2023.
Matei Pop
G4Media.ro
Redacția
7 comments
cine din minister are copilul in cls 8 a sau 12a?
cele mai multe erori au fost datorita aplicatiei. mare parte din erori chiar la partea de grila. chiar daca cei doi evaluatori initiali au bifat raspunsul corect al elevului , aplicatia “magica” a bifat raspuns incorect.
nu ai ce imbunatati. platforma e dezastru din toate puntele de vedere. birocratizarea examenelor si consumul de hartie si timp a crescut enorm cu prostia asta. bataie de joc pe bani multi. singurul lucru de bun simt e eliminarea prostiei astiea, demisia celor care au introdus-o si de ce nu controale ale altor institutii.
Sunt mama a doua eleve de clasa a VIII-A si a XII -A si sunt stupefiata ,de cum au putut evalua lucrarile la simulare acesti corectori.Daca unul din evaluatori a punctat un exercitiu maxim,celalalt a depunctat acelasi exercitiu ,neacordand nici un punct . Ce concluzie pot desprinde elevii care invata mereu si doresc sa se aprecieze corect ,ca au invatat sau nu ?!Acesti profesori evaluatori demoralizeaza elevii sii ii invata sa fie nesiguri de ceea ce au invatat
Cu mare regret ,desi mai speram sa mai fie inca profesori competenti,acest invatamant este esuat.Profesorii slabi au reusit sa ii acopere pe cei buni si politizarea invatamantului ,este catastrofala.Cei din fruntea Ministerului Educatiei demonstreaza inca o data ca sunt total neprofesionisti si sunt pusi doar politic.
Dragi profesori distrugeti generatii de copii inteligenti si frumosi ,care nu pot sa invete din cauza nepasarii si lasitatii voastre.
Știți rasa de oi “merinos”?
“…procesele informatice sunt de 100 de ori mai complicate sau de 30 de ori măcar mai complicate. În al doilea rând, ce ne facem dacă, în situații ca cele descrise de mine, pe care le-am văzut cu ochii mei și nu sunt de neglijat, evaluatorii își mențin poziția? ”
E mitoman!
1.Dacă se poate face conexiunea între caseta cu nota finală se poate face cu oricare casetă de item.
In plus nu trebuie făcute conexiuni între toate ci doar între cele de la itemii subiectivi.
Sau și mai simplu itemii subiectivi să fie deja blocați pe răspunsul corect astfel încât un evaluator obosit, surmenat, incompetent să nu poată acorda punctaj pe răspuns incorect.
2. Cum a constatat că își mențin poziția dacă lucrările se corectează aleator și evaluatorii nu se cunosc între ei?
Cum pot exista presupuse contradicții între evaluatori la itemii subiectivi de tip grilă cu un singur răspuns corect?
Uneori am impresia că politrucii din Minister ne iau pe toți de proști!
PS Nu ar recunoaște nici in ruptul capului că au făcut un contract prost pt platformă, care probabil NU poate fi modificat, așa că e mai simplu să sacrifice mii de copiii care pot avea mediile de admitere afectate.
“Evaluatorii vor fi învățați cum să corecteze chiar pe baremul de la examen, în amiaza examenului”
Ce mama mamuților mahmuri înseamnă asta?! Dar puneți-l bre pe IonGPT să corecteze!
Întrebare: puteți organiza examene naționale MAI RĂU ca oricând înainte?
Răspuns ME: DA, PUTEM!!