Reprezentanții studenților: Ministerul să retragă propunerile de modificare a legislației de analiză a doctoratelor, „nu sunt oportune și ar crea dificultăți în sancționarea persoanelor vinovate”. Ministerul a cerut ca tezele să fie verificate integral la fiecare sesizare

Modificările propuse de ministrul Sorin Cîmpeanu la metodologia care reglementează soluționarea sesizărilor de plagiat în doctorate „nu sunt oportune și, finalmente, ar crea dificultăți în sancționarea persoanelor vinovate”, este punctul de vedere al Alianței Naționale a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR), care a transmis Ministerului Educației poziția sa privind modificările puse în dezbatere publică până în data de 30 iulie. Într-un comunicat de presă, reprezentanții studenților au spus că solicită retragerea propunerilor formulate de Ministerul Educației.

Propunerea principală formulată de minister este aceea ca tezele de doctorat să fie analizate în totalitate, la fiecare sesizare de plagiat (sesizarea poate fi doar pe o porțiune de teză). Reprezentanții studenților spun că analiza integrală a tezelor de doctorat, atunci când apar sesizări noi, „ar prelungi durata necesară soluționării și ar crea un blocaj în activitatea CNATDCU”.

„Tocmai în linia acestei argumentații, ANOSR a semnat scrisoarea deschisă publicată în cursul zilei de astăzi”, au mai spus studenții, referindu-se la o scrisoare deschisă către președintele Klaus Iohannis, semnată până acum de 13 organizații și mișcări civice, alături de peste 160 de profesori universitari și cercetători din România și străinătate. Semnatarii spun că prin aceste modificări, „sunt create mecanisme legale de salvare a plagiatorilor, dar și instrumente care vor îngreuna sau vor face imposibilă emiterea unor verdicte de plagiat”.

„Modificările propuse de ministrul Sorin Cîmpeanu reprezintă, în opinia noastră, o formă mascată de amnistiere individuală a plagiatorilor și încurajează frauda academică. În plus, schimbările creează mecanisme legale de salvare a plagiatorilor, dar și instrumente care vor îngreuna – sau chiar vor face imposibilă – emiterea unor verdicte de plagiat”, se arată în scrisoarea deschisă.

Printre semnatarii scrisorii se numără Emilia Șercan, Cristian Preda, Mircea Kivu, Gabriel Liiceanu, Mihai Miclăuș, Octavian Mincu, Lucian Ancu, Liviu Papadima, Marian Popescu, Gelu Duminică.

Mai jos, comunicatul ANOSR:

„ANOSR a reiterat poziția exprimată și în cadrul consultării organizate cu ocazia întrunirii Consiliului Național al Rectorilor (CNR) din iunie 2021, anume că nicio modificare nu poate fi promovată dacă afectează capacitatea de a depista și sancționa în mod eficient și energic orice plagiat dovedit în tezele de doctorat. Este esențial, într-un moment în care flagelul plagiatului a zdruncinat încredere publică în onestitatea diplomelor universitare în ansamblul lor, să nu existe niciun semn de îndoială în privința direcției corecte asumate de guvernanți. Analiza din ultima lună a actorilor din sistem și a experților a demonstrat faptul că o serie de modificări de substanță propuse nu sunt oportune și, finalmente, ar crea dificultăți în sancționarea persoanelor vinovate. Astfel, ANOSR a solicitat retragerea propunerilor formulate de Ministerul Educației. Tocmai în linia acestei argumentații, ANOSR a semnat scrisoarea deschisă publicată în cursul zilei de astăzi.

Pe de-o parte, având în vedere faptul că există și în acest moment perioade inacceptabile în care Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) nu oferă o soluție cu privire la sesizările de plagiat, analiza integrală (in integrum) a unei teze de doctorat, în ciuda unor critici limitate la anumite părți din lucrare în sesizare, ar prelungi durata necesară soluționării și ar crea un blocaj în activitatea CNATDCU, astfel cum temeinic s-a argumentat. În același timp, crearea unei limitări în sensul de a nu putea sesiza aspecte „cunoscute” anterior de CNATDCU este profund greșită, luând în considerare o dificilă probațiune a ceea ce „a cunoscut” CNATDCU, precum și principiul esențial că nu poate exista niciun fel de autoritate asupra unui aspect despre care, în concret, CNATDCU nici măcar nu s-a pronunțat. Existența oricăror probe noi, indiferent de natura sau sursa acestora, trebuie să presupună posibilitatea unei noi evaluări de CNATDCU. De asemenea, majoritatea fermă în sensul respingerii acestor propuneri de Consiliul General CNATDCU este grăitoare.

În același timp, amintim faptul că ANOSR a propus amendamente la regulamentul de organizare și funcționare al CNATDCU în vederea creșterii transparenței organismului, includerea studenților în calitate de observatori și instituirea unui termen-limită pentru elaborarea metodologiilor-cadru prevăzute de lege. Aceste propuneri ar trebui discutate în marja calendarului asumat de Guvernul României în privința modificării legislației primare în domeniul educației, cu atât mai mult cu cât etica și integritatea academică este asumată drept prioritate în România Educată.”

Amintim: Consiliul General al CNATDCU a respins pe 6 iulie, cu 15 voturi din 18 membri prezenți, propunerile de modificare a metodologiei de soluționare a sesizărilor de plagiat și a regulamentului de funcționare a CNATDCU, a declarat pentru Edupedu.ro profesorul universitar Mircea Dumitru, vicepreședinte al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU). Restul de trei membri s-au abținut de la vot. Mircea Dumitru susține că verificarea integrală a unei teze de doctorat la fiecare sesizare nouă care apare „nu poate fi pusă în practică” fiindcă „niciun profesor nu are la dispoziție timp să citească și să verifice toate sursele ore în șir, de mai multe ori, asta este obligația comisiei de doctorat să o facă”. Pe scurt, verificarea să fie făcută doar pentru bucata de teză sesizată. De asemenea, Consiliul General al CNATDCU a mai susținut ca sarcina secretariatului să fie „de a primi sesizările și de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de bază ca sesizările să fie acceptate, nimic mai mult”.

Pressone.ro a scris pe 17 iunie în legătură cu o serie de modificări ample aduse Regulamentului de organizare și funcționare a CNATDCU și a Metodologiei de soluționare a sesizărilor de plagiat în tezele de doctorat. Potrivit Pressone, prevederile “favorizează plagiatorii și/sau care lasă loc la multe interpretări. Procedura de adoptare a acestor documente este ordinul de ministru, care poate fi oricând semnat de Sorin Cîmpeanu”.

Contactat de Edupedu.ro, vicepreședintele CNATDCU Mircea Dumitru a precizat atunci că “au fost introduse anumite prevederi cu care nu am fost de acord. Eu am ridicat obiecții cu privire la mecanismul nou care prevede criterii de admisibilitate ale sesizării cu privire la plagiate. În momentul de față, o echipă tehnică decide care dintre sesizările primite poate să fie luate în cercetare de Consiliul General, iar propunerea nouă [înaintată de Minister – N. Red.] prevede că urmează să fie respinse acele sesizări care sunt reveniri la alte sesizări judecate. Deci ne întoarcem la cazul de care vorbiți, Olaru [unde există deja o decizie din 2020 de menținere a titlului de doctor, pe lângă hotărârea de acum respinsă de ME și care statuează retragerea titlului de doctor, pe baza unor noi elemente de plagiat – N. Red.] și am zis că aici nu putem lăsa doar niște persoane care lucrează tehnic să decidă chestiuni de conținut științific, pentru că dacă vin sesizări noi cu alte elemente ele ar urma să fie automat respinse”.

Ulterior, acuzațiile au fost retrase de Dumitru și Andruh, care au precizat că nici în prima variantă a metodologiei modificate „softul nu înlocuia o comisie de experți, era scris clar. Softul este complementar, este un ajutor pentru comisia respectivă. Dar comisia de experți rămâne în continuare” (Marius Andruh pentru Edupedu.ro, 18 iunie 2021, detalii aici).