Proiectul anunțat săptămâna aceasta, la Cluj, prin care peste 100 de elevi de clasa a XI-a ar urma să fie evaluați prin „scanarea” mâinilor cu un dispozitiv, „pentru identificarea abilităților native privind cariera lor viitoare”, este contestat de reprezentanții Universității Babeș-Bolyai (UBB) și ai Facultății de Psihologie și Științele Educației. Aceștia au fost prezentați de inspectorul școlar general din Cluj și în relatări din presa locală drept parteneri în proiect. Însă ei declară pentru Edupedu.ro că acest lucru nu este adevărat și că instrumentul prezentat pentru derularea acestui proiect nu este, din informațiile lor, unul acreditat și validat de experți în psihologie, la nivel național sau internațional.
Desfășurarea acestui proiect-pilot „cred că este o greșeală”, apreciază rectorul UBB, Daniel David, care este și președinte al Asociației Psihologilor din România. Printre motivele invocate de el: faptul că instrumentul folosit „nu știu să fie printre instrumentele acreditate de către Colegiul Psihologilor din România” sau la nivel internațional. „Măcar în sistemul public, ar trebui să folosim teste și probe psihologice validate și acreditate de Colegiul Psihologilor din România, pentru că este vorba și despre copii, și despre sistemul public”, a spus el.
La rândul său, Adrian Opre de la Facultatea de Psihologie și Științele Educației, care este și președintele Comisiei de psihologie educațională a Colegiului Psihologilor, a declarat într-un interviu pentru Edupedu.ro că instituția pe care o reprezintă nu a semnat niciun fel de parteneriat pentru acest proiect. Și declară că a luat parte la conferința de prezentare a inițiativei deoarece ideea de principiu, de a susține soluții pentru consiliere în carieră, este „foarte bună, dar să susțin aparatul – așa ceva nu pot să fac și n-am făcut nici acolo”.
După cum a semnalat Edupedu.ro, proiectul-pilot ce urmărește scanarea mâinilor unui număr de 100 de elevi din Cluj, cu ajutorul unui aparat special, a fost prezentat într-o conferință organizată de ISJ marți. Inspectorul general Marinela Marc era citată în presa locală spunând: „se va realiza un profil psihologic al tânărului la care el va avea acces și în urma căruia sperăm să își realizeze un plan de carieră mult mai bine fundamentat decât pe informații aleatorii și, poate, care nu corespunde aptitudinilor și posibilităților reale de a performa într-o anume meserie”.
- Ea mai spunea, într-un interviu acordat TVR Cluj: „astăzi, într-o conferință de presă la sediul Inspectoratului Școlar, am lansat acest proiect, un proiect cu care a venit spre noi clubul Lions, partener de încredere al Inspectoratului Școlar în multe alte proiecte, și Universitatea „Babeș Bolyai”, Facultatea de Psihologie și Științe ale Educației (…)”
Proiectul a fost prezentat drept un parteneriat între ISJ, o organizație numită Genesis Lions Club și UBB Cluj și o companie. Iar Adrian Opre a fost citat cu o serie de declarații făcute în cadrul conferinței, care păreau să susțină inițiativa respectivă:
- „Proiectul „Încotro?Eu?” constituie o necesitate pentru că se adresează explicit adolescenților, acelei generații, acelei etape de vârstă în care incidența ori amplitudinea crizelor de ghidare este evidentă. Lucru extraordinar de important. Momentele de criză sunt cele care ne provoacă deciziile cele mai importante fie că suntem tineri, fie că suntem adulți. Adolescentul trece cel mai frecvent prin crize identitare, adică momentele acelea în care survin inadvertențe între dezvoltarea sa firească biologică, respectiv dezvoltarea mentală, psihologică.” (sursa: ziarulfaclia.ro)
Adrian Opre spune că s-a dus la acea conferință pentru a vorbi despre tema generală a consilierii vocaționale și că nu susține instrumentul folosit, în contextul în care nu există „nicio acreditare formală în acest sens”, iar la facultatea sa „se lucrează pe strategii standardizate, cu instrumente standardizate și cu demersuri de noi validate” – interviul complet, mai jos
Rectorul Universității Babeș-Bolyai, Daniel David, pentru Edupedu.ro:
- „Cred că este o greșeală, pentru că, măcar în sistemul public, ar trebui să folosim teste și probe psihologice validate și acreditate de Colegiul Psihologilor din România, pentru că este vorba și despre copii, și despre sistemul public. Acest instrument nu știu să fie printre instrumentele acreditate de către Colegiul Psihologilor din România. Noi avem o comisie de metodologie, care acreditează testele folosite. Și nu știu să fie acreditat nici la nivel internațional, de către asociațiile psihologice de specialitate”.
- ”Poate să fie ceva care se poate cerceta și care să fie investigat. Dar una este ceva care să fie experimental și alta este să îl folosești pentru testare ca și când ar fi deja validat”.
- ”Decanul (Facultății de Psihologie a UBB, Adrian Opre – n.red.) cred că a spus același lucru. Trebuie făcute cercetări mai aprofundate pentru a se dovedi validitatea unor instrumente. Instrumentele le folosești pentru selecție după ce sunt validate.”
- UBB/Facultatea de Psihologie „eu nu știu să fie partener” în proiect.
Decanul Adrian Opre – interviu complet:
Reporter: Care este rolul UBB și al Facultății de Psihologie în proiect, pentru că inspectorul șef Marinela Marc spunea că inițiativa aparține UBB și Facultății împreună cu acel club Lions, dar dl. rector Daniel David spune că nu știe să fie inițiativa universității. A fost inițiativa facultății?
Adrian Opre: [Organizația Genesis] Lions au apelat în primul rând la ISJ, pentru că aveau un proiect comun. Ne-au căutat și pe noi, pentru că doreau să facă acest lucru. Ne-au spus despre intenția lor. Eu am avut reticențe explicite, în mod repetat, vizavi de acest instrument și de metodă, pentru că nu sunt date în acest sens. Acum, inspectoratul a mai avut, pe alte teme, parteneriate cu Lions în trecut și au mers bine. Iar noi cu inspectoratul avem de o lungă perioadă de timp parteneriate serioase, pe programe științifice, programe de formare.
Dar, să fie foarte clar: acum nu a fost nici inițiativa UBB, nici a facultății. Noi am fost invitați, prin inspectorat, să participăm la o prezentare de acest gen – dar noi venind pe componenta care ține de noi. Adică: le-am spus că avem reticențe vizavi de instrument și de aparat, pentru că nu știm încă. Poate să fie bun, rău, dar nu știm ce date poate să extragă, pentru că trebuie o validare a instrumentului și a metodei, așa cum avem și noi strategiile noastre de a face în acest sens. Noi am mers acolo pentru că avem cu Inspectoratul foarte multe colaborări și de bună calitate – conferințe pe programe de formare și pe consiliere vocațională și psiho-educațională, deoarece foarte frecvent lucrăm cu inspectoratul prin ceea ce înseamnă CJRAE,,care se ocupă inclusiv de consilierea vocațională. De la început, când ne-am întâlnit chiar înainte de conferința de presă, noi am statuat foarte clar acolo și doamna inspector a și sunat, de altfel, am rugat-o să-i sune pe cei de la CJRAE, care tutelează toate cabinetele școlare din județ, să verifice: au strategii, au instrumentele standard? Pentru că, dacă se va implica în ceva de genul consilierii, să ne asigurăm – apropo de rolul UBB – că lucrează conform unor standarde, strategii standardizate și instrumente standardizate. Aici sun niște pași foarte clari, abordările sunt clasice. Abordările acestea sunt: evaluarea cu instrumente standardizate, analiza rezultatelor,. apoi se crează un plan de carieră, un profil al fiecărui elev și se urmărește în ce măsură profilul acela se apropie de profilele ocupaționale. Și de acolo începe consilierea.
Acolo consilierul psihologic intervine și spune uită-te afli tu. Dar, repet, datele le strângem cu instrumente standard, validate.
Am spus și în conferința de presă, dar nu am văzut mai nimic, nici n-am văzut aceste precizări în ceea ce a apărut în presă ulterior., când eu am insistat doar pe aceste aspecte. Niciodată nu am inițiat noi lucrul ăsta, am fost invitați. Am spus că noi ne implicăm în proces dacă se lucrează pe strategii standardizate, cu instrumente standardizate și cu demersuri de noi validate. Atunci putem lucra, dar în principal cu consilierii din CJRAE și din cabinetele școlare, care în Cluj sunt chiar foarte bine pregătiți.
Rep.: Deci dvs. în momentul de față nu susțineți explicit proiectul?
Adrian Opre: Nu.
Rep.: Pentru că așa reiese din presa locală – reiese că este un parteneriat și sunteți și citat extins, pe Ziarulfaclia.ro, cu declarații și comentarii , potrivit cărora programul „Încotro?Eu?” constituie o necesitate, pentru că se adresează explicit adolescenților, așa mai departe.
Adrian Opre: Un proiect de acest tip e necesar, asta nu retrag. E o necesitate, puteți consemna lucrul acesta, voi continua să zic oriunde asta, un proiect care să răspundă la întrebarea „încotro eu?” e foarte bun ca idee. Deci eu nu neg ideea. E foarte bună pentru că este o criză extraordinară acum, o criză identitară la tineri și e nevoie de multe programe de acest gen. Dar după aceea am spus și că trebuie să meargă pe programe și strategii standardizate. Deci asta spun, am spus-o și o repet oriunde. Dar mă refer la idee, că este bună și te invită la reflecție, la decizie liberă, dar nu pot să mă exprim vizavi de instrument – ei trebuie să-și valideze instrumentul., dacă o fi, n-o fi bun, nu știu.
Rep.: Deci în momentul de față confirmați că nu există niciun fel de acreditare din partea vreunui for abilitat pentru acest instrument.
Adrian Opre: Nicio acreditare formală în acest sens. Niciuna. O spun cu apăsare, nu este nicio semnătură, nimic. Îmi pare rău că a apărut acolo – am văzut știrile – că ar fi parteneriat ISJ-UBB și așa mai departe. Nici cu dânșii, la ISJ, măcar, nu am semnat parteneriat pe tema asta.
Noi am vrut, vreau să vedem dacă ne regăsim sau nu într-o abordare serioasă. N-ar fi corect să nu fim prezenți când apare o inițiativă din partea inspectoratului în această zonă, eu la facultate păstoresc zona aceasta. Nu ascund că sunt și în Colegiul psihologilor și răspund de comisia care se ocupă de psihologia educației și de consiliere vocațională. Deci trebuie să știu ce se întâmplă în sistem . Dar, încă o dată, nu am semnat nici cu ISJ, nici cu altcineva, niciun parteneriat în acest caz.
Rep: Dar, ca specialist în domeniu, dincolo de acreditare,puteți spune dacă există vreun fel de validare științifică și de specialitate pentru acest instrument anume?
Adrian Opre: Nu am nicio dată. Acum 2-3 ani au fost cei cu firma la noi, la alte departamente, cei de acolo au studiat puțin aparatul. Concluzii au fost că poate spune cel mult de așa-numitul nivel de arousal, nivel de activare neuropsihică. Aș putea să spun așa, mai intuitiv, un nivel al stresului – poate să-ți dea aparatul. Dar să mergem cu pretenția că poate acest instrument să ofere profile vocaționale, aici avem reticență până când cineva poate va dovedi, dar nu am vreo dovadă în acest sens. În momentul de față eu nu am, nici colegii mei nu au o dovadă științifică, empirică.
Rep.: Din punctul dumneavoastră de vedere, așa cum se prezintă situația acum, ce înseamnă faptul că acest instrument fără validare și fără acreditare va fi folosit într-o pilotare pe minori, în mediul școlar?
Adrian Opre: Știți cum e, am putea să luăm și partea bună lucrurilor: ce-a făcut acum și presa, dar ce face și publicul – au reacționat repede, imediat. Fascinează chestia asta. E ceva inedit. Și va aduce omul la consilierul nostru psiho-educațional și vocațional. Mulți tu elevi nu-și dau seama câte nevoie este de o consiliere a specialistului. Hai să zicem că acest instrument, prin metoda aceasta insolită, aduce omul acolo. Dar, repet, noi dacă ne vom implica în așa ceva, ne vom implica să facem pașii noștri,cu strategia noastră, instrumentele noastre, protocoalele noastre pe care le putem pune oriunde publice, sub semnătură, alte lucruri nu pot să semnez, dacă nu am o validare. Suntem universitate, suntem spațiu științific, adică nu am face așa, ne-am nega. Aceasta ar fi partea bună, să spunem, pentru că asta atrage.
Rep.: Și partea rea?
Adrian Opre: Partea rea ar fi dacă s-ar baza cineva să facă rapoarte, să le facă publice, să se spună că sunt utile pornind de la toate acele date. Aceea ar fi partea rea.
Rep.: Și faptul că se face o pilotare pe minori într-un domeniu unde nu există validare?
Adrian Opre: Aici nu știu cum s-a formulat mesajul ISJ, cum a ajuns…
Rep.: A fost prezentat ca proiect-pilot.
Adrian Opre.: Da, opțional. Adică nu poți să obligi pe nimeni. Dar nu am date, nu știu ce strategie e. (…)
Rep.: Este normal ca elevii să fie scoși din mediul școlar, pentru a fi supuși unui astfel de test?
Adrian Opre: Să fie scoși din mediul școlar nu. Poate în timpul liber.
Rep.: Se spune că e pus la un anume Centru de Consiliere și Orientare în Carieră. Acestea sunt specifice universităților, în mod normal. E vorba de un astfel de centru al UBB, sau altul?
Adrian Opre: Nu, nu. Astfel de centre sunt specifice (universităților – n.red.) dar nu în mod exclusiv. Noi avem obligația legală de a avea asemenea centre. Dar poate să-și facă oricine. Nu poți opri pe nimeni, poate să-și facă centrul său. Dar să oblig pe cineva să meargă la un centru de acesta, nu știu, eu nu văd un cadru în care să poată fi făcut acest lucru. Și noi prin centrele noastre oferim servicii de acest gen elevilor, dar nu e nimeni constrâns. Avem centre, oferim evaluări standardizate, interpretări și consilieri, dar cine vrea să vină vine, cine nu, nu.
Rep.: Până la urmă, ca să ne lămurim, dacă nu sunteți parteneri, în ce calitate ați fost la acea conferință? Care e rolul Facultății de Psihologie?
Adrian Opre: La conferința de presă am fost invitat deopotrivă de Lions și de cei de la ISJ. Eu am mers să expun punctul de vedere vizavi de ceea ce înseamnă consilierea vocațională. M-am uitat și la intenții, la proiect. De aceea am mers acolo. Este o idee foarte bună, dar să susțin aparatul – așa ceva nu pot să fac și n-am făcut nici acolo. Și nu avem niciun angajament formal semnat, de nimeni din facultate sau din universitate.
Citește și: