Actualul ministru al Educației și Cercetării, Daniel David, reacționează după o serie de atacuri pe care Călin Georgescu, fost candidat la alegerile prezidențiale, le-a lansat la adresa sa înainte și după nominalizarea pentru portofoliul guvernamental. David își publică pe blogul său poziția și precizează că „scriu acest text nu ca psiholog, fost rector sau actual ministru (deși poate aș avea unele lucruri de spus și din aceste roluri), ci ca român și, mai general, ca om de știință (profesor/cercetător)“.
Daniel David arată primele acuzații-atac au apărut „în timpul dezbaterii prezidențiale Digi24-UBB (noiembrie 2024)”. Atunci „i-am adresat, politicos și cu respect față de un candidat la o astfel de poziție de demnitate a țării, o întrebare importantă legată de polarizările lumii noastre și cum poate un președinte să aducă armonia. În loc să răspundă tot politicos și cu respectul pe care ar trebui să-l demonstreze public un candidat la poziția de președinte al țării, domnul Georgescu a început o analiză irațională atac la adresa mea și la adresa UBB. Mai precis afirma că aș crede că românii nu sunt suficient de buni și ar avea nevoie de cipuri în creier”.
„Recent, domnul Georgescu a reluat irațional critica-atac la adresa mea („cipuri”, „Soros”, „individ”, „funcții”, diverse „procese bizare de intenție” etc.), deși eu nu sunt un candidat-pericol pentru ambiția sa de a deveni candidat și președinte al țării (ambiție pe care eu nu o critic și nu o cataloghez în oglindă…)”, a mai scris Daniel David.
Daniel David scrie că face „precizări de bun-simț, mai ales din respect pentru românii care l-au votat pe domnul Georgescu:
- (1) Cu siguranță, sunt un adversar al ideilor domnului Georgescu, mai ales ale celor care vin pe linia pseudoștiinței și a pseudoreligiei. Eu cred că bunăstarea europeană stă pe doi piloni: știința (care produce cunoaștere prin cercetare și o diseminează prin educație) și religia! Poziția mea adversă nu este însă pentru a interzice alte abordări în spațiul public, ci doar să le diferențiem clar, ca mintea oamenilor să nu fie contaminată, iar poporul să înțeleagă că acestea sunt abordări alternative științei și religiei, nu sunt știință (cunoaștere) și religie! Fac acest lucru în spiritul declarației unui mare democrat și om de stat, Ion Rațiu: „Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine”!
- Acestea fiind spuse, nu îl consider însă un adversar pe domnul Georgescu, iar un candidat la prezidențiale – care vorbește de Dumnezeu, pace și armonie – ar trebui să înțeleagă aceste distincții importante într-o societate normală, dacă nu se preface. Dar, așa cum am spus, dânsul trebuie să știe (și știe…!) că are în mine un adversar al ideilor sale, care va încerca să protejeze românii, de la copii și tineri la adulți și seniori, de acestea, propunându-le calea corectă a educației-științei și religiei pentru succesul și onorabilitatea socială, fie că domnul Georgescu va mai candida sau nu va mai candida la următoarele alegeri prezidențiale.
- Mă miră prevalența ideilor și obsesia domniei sale pentru „cipuri” (implanturi neurocerebrale) și relația mea potențială cu ele, în condițiile în care domnia sa părea disperat să obțină o relație cu Elon Musk, un antreprenor inovator și probabil acum cel mai bogat om din lume, promotorul și campionul cipurilor la nivel internațional! Cipurile domnului Musk sunt bune? Țin minte că m-am simțit, ca român, inconfortabil când, la o reacție banală a lui Elon Musk despre alegerile din România – „What the heck?” (Ce naiba?) –, domnul Georgescu a răspuns „Thank you for the heck” (Mulțumesc pentru naiba), iar pornind de la asta a urmat o plângere ca la vechea Poartă Otomană (https://www.stiridiaspora.ro/calin-georgescu-mesaje-pentru-elon-musk-si-donald-trump-jr-dupa-ce-acestia-au-comentat-situatia-din-romania_523708.html). Înțeleg psihologic starea de frustrare prin care a trecut, dar nu o consider justificată legal și moral față de români, iar un candidat la poziția de președinte al țării noastre nu poate avea astfel de reacții puerile. Amândoi vorbim despre demnitatea pe care trebuie să o aibă românii, îl rog să o avem și noi!
În final, în sinteză, îi transmit domnului Georgescu următorul mesaj:
- Domnule Georgescu, sunt și voi fi un adversar al ideilor dumneavoastră despre lume, pentru că eu cred că lovesc în știință și religie, deci în șansa bunăstării românilor, trezind vechiul obscurantism care ne poate menține în bizarerii, izolare și subdezvoltare, și voi încerca mereu să protejez oamenii de acestea. Eu cred într-o societate modernă construită pe doi piloni, știința și religia! De aceea îi chem alături de mine pe toți cărora le pasă de copiii lor și de propria persoană să urmăm cu bun-simț calea normală a științei și religiei. Dar nu sunt adversarul dumneavoastră, așa exprimându-se în fapt, nu doar în vorbe, pacea și înțelegerea între oameni, pe care un candidat la prezidențiale ar trebui le promoveze. Îmi pasă de demnitatea românilor și, dacă și dumneavoastră vă pasă așa cum declarați, haideți să o arătăm și noi tot în fapt (fără demersuri puerile de tip „Thank you for the heck”!). Sincer, de la un om al păcii, care îl invocă des pe Dumnezeu, aștept scuze pentru atacuri neprovocate și nedemne de acest angajament. Apoi sunt dispus oricând să avem dezbateri raționale în legătură cu lucrurile expuse aici sau altele relevante pentru români (fie și de la distanță), dar numai dacă ne asumăm o discuție serioasă, nu de propagandă, adică ne asumăm măcar două din cele patru principii de bază ale unei discuții raționale (obligatoriu principiile identității și non-contradicției, iar dacă se poate și terțul exclus și rațiunea suficientă ar fi mai mult decât cer). Dacă nu veți ajunge președinte (așa cum sper!), vă urez o viață bună și vă asigur că o să aveți în mine un protector (cât voi putea) ca perspectiva dumneavoastră să se poată exprima liber, dar să rămână minoritară. Iar dacă din nefericire veți ajunge președinte, sper sincer să vă însușiți atributele unui om de stat care nu doar vorbește despre pace, ci o și înfăptuiește, și, foarte important, care chiar înțelege dreptul altora de a nu fi de acord cu el!
La mulți ani, toți buni, tuturor!
P.S. Iar mai în glumă mai în serios, boților Ileana (din Vietnam) și Zhang (din Galați) și altora care vor comenta la subsolul paginii le spun, dar la modul serios, că aici „Nu, nu votăm Călin Georgescu”!”, încheie Daniel David.
Alexa Stănescu
Mihai Peticilă
R.P.
8 comments
Din păcate, de la primele sale cuvinte arată clar că este o păpușă în mâna unui cetățean mincinos, corupt și arogant.
Mai bine si mai imporant spuneti-ne cu ce buget debuteaza educatia si cercetarea in noul an. Sau il vom astepta pana in aprilie, timp in care toate proiectele vor fi blocate si dam din colt in colt pentru ca nu stim ce putem cheltui, daca si cand putem cheltui samd, adica daca ne putem desfasura activitatea. Tot ii dati cu pseudostiinta si ii criticati pe cei care chipurile are promova-o, dar nu ne lamuriti ce este aceea. Ce este dle DD pseudostiinta, asta la care faceti atata referire?
Bine, bine…dar în ce calitate???
Mai bine să aveți o dezbatere, mult mai dorită de români, despre hoție, miciună, corupție, economie cu d-l Ciolacu, șeful lui care la uns ministru.
Daniel David a scris o carte care începe cu un citat din politicianul rasist și pro-nazist Constandin Rădulescu-Motru. Dregătoria primită de la Klaus Iohannis i se potrivește perfect. Uite cine ne învață discernământul științific…
Mie îmi face foarte bine acest mesaj și acest ton normal al domnului ministru.
În spațiul social anormal în care trăiesc de la primul tur al alegerilor când am aflat de CG, mesaje de acest fel sunt ca un medicament pentru tulburarea sufletească și intelectuală.
Sper să fie cât mai multe voci de intelectuali și personalități culturale și nu numai care să se exprime pentru a ne recâștiga spațiul normal și decent pe care l-am pierdut.
Cu optimism moderat vă urez succes domnule ministru!
Subscriu! Mulțumesc!
Fiind un umil supus al dumneavoastră în sistemul educațional național, mă interesează mai puțin opiniile și părerile dumneavoastră personale. Din acestea am și eu o mulțime, și ele nu ajung în ziar. Pentru că, sincer, nimeni nu le bagă în seamă. Păreri sunt pe toate drumurile. Fapte, mai putine.
Acum sunteți ministru al Educației și, pe deasupra, din partea PNL. Schimbați discursul asta, sau schimbați funcția. Aveți o mulțime de probleme de rezolvat: salarizări, reforme, legi și drepturi obținute prin muncă, dar călcate în picioare de executivul din care faceți parte. Și dumneavoastră vă pierdeți timpul cu editoriale împotriva lui Georgescu.
Cu cine votăm noi, pleava societății, nu este problema dumneavoastră. Nu v-am cerut părerea. Dar educația este! Și, în timp ce criticați pseudostiinta lui Georgescu, pe Antena 3 rulează o emisiune despre numerologie. Hai, curaj!
Distracție plăcută!
Apropo de acuratețea științifică, ar fi benefic să verificăm citatele pe care le cităm, mai ales din poziția de ministru. Pentru că este posibil ca Ion Rațiu să fi spus citatul de mai sus, dar și el citea din altcineva, citatul în sine fiind mult mai vechi. De fapt, el a fost scris de Evelyn Beatrice Hall în 1906, cu o vagă referire la faptul că Voltaire l-ar fi spus, dar se pare că Voltaire nu l-a spus niciodată. Cu toate acestea, este clar că Ion Rațiu nu este primul care a formulat ideea, ci doar a citat o idee formulată anterior.