În chimie „orbital atomic” este* denumită o regiune din spațiu (în jurul nucleului unui atom) în care există o oarecare probabilitate să existe electroni. Un orbital „există” indiferent dacă el este sau nu populat cu electroni.
Atunci când doi atomi se leagă pentru a forma o moleculă, orbitalii lor se contopesc: din doi orbitali atomici se formează doi orbitali moleculari: un „orbital de legătură” și un „orbital de antilegătură”. Dacă orbitalul de legătură este umplut cu electroni, cei doi atomi se leagă puternic unul de altul. Dacă, însă, și orbitalul de antilegătură se umple de electroni, atunci cei doi atomi nu se vor lega niciodată.
Exact așa este și cu predarea „diversității”: dacă umplem sistematic creierii copiilor cu tot ceea ce îi diferențiază pe unii de alții, adică dacă insistăm pe „diversitatea” lor, e similar cu a popula cu electroni orbitalii de antilegătură. Altfel spus vom ajunge să avem o societate în care nu ne vom mai înțelege om cu persoană, pentru că, nu-i așa, fiecare se va simți obligat – pentru că așa a învățat la școală – să-și revendice unicitatea.
Școala este locul în care copiii trebuie să se întâlnească, să afle ce îi leagă, indiferent de originea lor, nu să fie bombardați, zilnic, cu tot ceea ce îi desparte.
Dacă nu mă credeți, faceți următorul exercițiu: vorbiți zilnic cu soțul/soția/prietenul/prietena o oră despre diferențele dintre voi: tu vrei la munte, ea la mare, ea vrea cartofi, tu salată, ea pereți verzi, tu crem etc… După o lună evaluați dacă sunteți mai apropiați, dacă exprimarea sistematică a alterității apropie sau desparte oameni. Eu știu că desparte.
În concluzie, obligația profesorilor să predea „diversitatea” (așa cum este obligat prin art. 224 din propunerile de lege) este toxică pentru elevi, imposibil de pus în practică și doar încă o metodă de tribalizare a societății, încă o metodă de a distruge coeziunea socială. Această opțiune nu rezistă celui mai simplu test de logică: ce diversitate să „promovăm, ca resursă de învățare”, aşa cum propunerea de lege îi obligă pe toți profesorii? Mărimea la pantofi? Culoarea părului? Nu rezistă nici celei mai simple întâlniri cu realitatea: de exemplu ce să spună profesorul de matematică sau chimie despre diversitate? QED.
FOTO DOCUMENT Articolul 224 din proiectul Legii învățământului preuniversitar „România educată” pus în dezbatere de ministrul Ligia Deca:
Învățați-i riguros pe copii ştiințe, umanioare şi arte, vor găsi acolo tot ce au nevoie pentru a înțelege alteritatea, pentru a şti cum să o gestioneze, cum să aibă discernământul necesar pentru a fi toleranți cu ceea ce face societatea să fie mai bună şi respingători cu ceea ce ne distruge țesutul social.
*această explicație a ceea ce este un „orbital” e o supra-simplificare utilă pentru publicul larg. În realitate este (puțin) mai complicat.
__________
Despre autor:
Daniel Funeriu a fost ministru al Educației în 2009-2012, perioadă în care a implementat o nouă lege a educației, bazată pe Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru educaţie condus de Mircea Miclea (Legea educației nr. 1/2011, în vigoare și în prezent, dar modificată masiv de toate partidele care s-au succedat la putere). A fost consilier prezidențial în domeniul educație și europarlamentar. În prezent, face parte din corpul de experți al Comisiei Europene care asistă Guvernul Republicii Moldova în eforturile de a implementa Acordul de Asociere UE – Republica Moldova. Chimist cu doctoratul obținut la Universitatea din Strasbourg sub îndrumarea laureatului Nobel Jean-Marie Lehn, Daniel Funeriu a fost cercetător în Japonia și SUA, înainte de a reveni în țară.
Nota redacției: Opiniile autorului, exprimate în acest articol, nu sunt neapărat și opiniile redacției.
Citește și:
Diversitatea să nu mai fie definită în proiectul legii învățământului, iar profesorii să nu mai fie obligați să o promoveze, îi cer Ligiei Deca reprezentanții cultelor religioase, la inițiativa Patriarhiei ortodoxe. Acestea mai solicită ca sintagma „orientare sexuală” să fie ștearsă din document
Biserica Ortodoxă Română, reacție virulentă la legile Deca: Ideologia de gen a fost propusă „fără discernământ” în legile învățământului / Obligația de a promova „diversitatea sexuală” în școală este total „abuzivă” și „nocivă”
Scrisoare deschisă către Ministra Educației, Ligia Deca, semnată de 42 de ONG-uri: Eliminarea diversității ar încălca Constituția României / Solicităm o disciplină despre diversitate, echitate și incluziune la liceu
Președintele Consiliului Național de Combatere a Discriminării, despre propunerea cultelor religioase de a se elimina din proiectele legilor Educației “diversitatea” și “orientarea sexuală”: “Eu cred că sunt confuzii în abordări, pentru că egalitatea de gen vorbește despre egalitate între femei și bărbați”
Dacian Dolean
Costin Ionescu
Mihai Peticilă
Redacția
9 comments
Avand expertiza relevanta in mediile educationale din statele dezvoltate as putea argumenta teza contraproductivitatii promovarii DIVERSITATII in societate si scoli prin urmatoarele aspecte constatate personal: 1. Acum 30-50 de ani circula in Franta sloganul “Si tu es different de moi, loin de m’en nuire tu m’enrichis”/ “Daca tu esti diferit de mine, departe de a-mi dauna, tu ma imbogatesti (spiritual)”… Menirea sloganului in acei ani era de-a stimula dezvoltarea si manifestarea creativitatii/ originalitatii/ inovativitatii la tineri, ca sursa de afirmare personala dar si de sporire a PIB. 2.O abordare similara am constatat ulterior si in SUA, o tara in care interesele personale sunt prioritare fata de cele ale grupului din care faci parte, 3.Observatorii straini ai acestor atitudini si comportamente de exagerare si exacerbare a unicitatii fiecarui individ (stare biologica si psihica reala) au constatat in timp ca aceasta politica de promovare exagerata a diversitatii si a drepturilor si libertatilor aferente (de multe ori si fara responsabilitati aferente, ca in Romania, de 30 de ani!) determina o reducere considerabila a coeziunii sociale (inclusiv a solidaritatii mult invocate si dorite oficial, odinioara, si la noi), a capacitatii de negociere si consensualizare, o crestere contraproductiva a spiritului critic nebazat pe argumentatie logica, criterii si discernamant critic, etc. O “compensatie” eficienta a acestor efecte nedorite s-a obtinut prin promovarea activitatilor/ lucrului “in echipa” (cu toata opozitia unora care, fiind prea convinsi de unicitatea lor, refuzau sa coopereze/ colaboreze cu semenii lor) incepand cu solutionarea unor probleme comune si stabilirea unor reguli/ norme comune …4. In statele extrem-orientale care promoveaza responsabilitatea sociala si societala (concepte bagatelizate sau neabordate in educatia din Romania cu consecinte nocive vizibile) si armonia cu natura si semenii, populatia este educata de secole sa plaseze intotdeauna interesele publice/ nationale, cu prioritate absoluta (zero) fata de interesele de grup si interesele lor personale… Adica exact INVERS fata de actuala situatie din Romania, din pacate…. Sunt convins ca avem mare nevoie de asemenea oameni, mai ales in calitate de demnitari (decidenti in Executiv si Legislativ) si lideri politici. Este exact ceea ce ne lipseste tot mai mult!…
Pe procedură: Nu știe domnul fost ministru că analogia, ca metodă de a explica sau demonstra ceva este vulnerabilă? Mă angajez să demonstrez orice teză pe care o va putea emite, cu metoda analogiei. Dar, atenție, tot cu analogia voi demonstra și antiteza oricărei teze emise de domnia sa. Prin urmare argumentația cu electronii nu are nicio valoare. Pentru anumite explicații, de regulă simpliste, da, analogia este utilă. În rest are limite majore.
Pe fond: Faptul că suntem diferiți și suntem (din fericire, vorba unei reclame) nu ne face necooperanți, nu ne înstrăinează nu ne separă etc. Dimpotrivă.
Un alt element de strangulare a diversității (pe linie de management universitar):
„BARONIZAREA” UNIVERSITARĂ
Asistăm cu stupoare la anchiloza cronicizată a universităților de stat din România.
Efectul ? Calitatea actului universitar în cădere liberă, migrația tinerilor spre universități străine și cheltuirea banilor publici în prea mare măsură fără impact benefic pentru economia națională (*evident că sunt și excepții, dar care de fapt întăresc regula).
Cauzele sunt multiple: de natură juridică (vezi legile educației și alte reglementări dubioase), de natură financiară (cca 3 % de la buget d.c.se pare că 1 % din bugetele locale; iată: se dă 2 % din PIB pentru tot domeniul educației, la milioane de tineri și se alocă cca. 1% la pensii speciale la vreo sută de mii de privilegiați !?), apoi cauze de natură investițională și, nu în ultimul rând, privind natura calității resursei umane din universități (valorile reale fiind descurajate să intre în sistem).
O cale importantă care ne-a adus aici este baronizarea universitară. După cum se știe, prin siluirea Legii Educației din 2001 (în principal de către PSD) s-a ajuns ca numeroși rectori să aibă 3 mandate de 4 ani (pe salarii la nivel de circa 7000-8000 de euro lunar, adică de vreo 10 ori față de salariul mediu din țara noastră !). Noua lege a educației (încă în Parlament) propune alte 2 mandate de câte 5 ani, fără a specifica nimic despre mandatele anterioare. Prin urmare pot fi rectori care ajung la 22 de ani de mandat !!! Problema este că în acest răstimp ei au consolidat o „rețea de sprijin” care sufocă democrația și inițiativele serioase, adică în aceeași perioadă de timp sunt cam aceeași prorectori, decani și directori de departament, toți cu îndemnizații grase (schimbare și diversitate: zero). Vorbim de baronizarea universităților susținute din banii contribuabilului român.
Mai mult, acum „rețeaua a intrat în priză” și a început cumpărarea de voturi pentru 0ct.23-Ian.24. (se promit avantaje și avansări la cine trebuie, „să ne purtăm frumos cu studenții”, „să vedem ce pixuri, tricouri, umbrele și alte alea” să le cumpărăm la salariați etc.). Ne referim la viitoarea perioadă de alegeri pe departamente, pe facultăți, la nivel de universități, iar se pare că legea le-ar permite să fie „tot ei …” instaurând instituțional autocrația.
CONCLUZII
Pentru că societatea civilă, asociațiile profesionale din domeniu și cele studențești sunt amorfe, spargerea „buboiului” trebuie făcută prin lege în Parlament (mai ales că CCR a arătat că „funcțiile pe viață ale rectorilor” reprezintă o prevedere neconstituțională), astfel că noua lege ar trebui să prevadă în mod clar că rectorii și echipele lor care au avut deja 2 mandate de 4 ani SĂ NU MAI AIBĂ DREPTUL LA O NOUĂ CANDIDATURĂ.
Să vedem atitudiea parlamentarilor față de tineretul țării (mai ales a celor din coaliția actuală). În caz contrar, adio democrație universitară și adio dezvoltare în ritm european ! Și, din păcate, putem spune de pe acum și… adio tineret valoros !
Nu funcționează, mi,am spus părerea și
“cuiva” i se pare a găsit un duplicat! Ha!
In fine, aveți perfectă dreptate!
Corect! Diversitatea de gen trebuie doar acceptată, nicidecum promovată prin predare in scoli!
Asta este o tâmpenie promovată de LGTB sub pretextul egalității de șanse și acceptată de UE care este invadata la vârf de persoane cu afinitate puternică la LGTB, astfel s,a ajuns la căsătorii anormale, între persoane de același sex!
Asta este partea putredă a viitorului copiilor din UE!
UE ar trebui să fie preocupată in primul rând de promovarea identitatii popoarelor și a tradițiilor culturale ale acestora, inclusiv de partea bisericească, nu să promoveze excepțiile de la sexualitatea majorității in școli!
Si daca scopul e ca sa nu se mai inteleaga om cu persoana? ar zice un conspirationist. Noi astia un pic mai rationali constatam doar reactiile adverse. Fata se intelege mai bine cu o alta fata, baiatul cu un alt baiat iar partea cu perpetuarea speciei va fi preluata, pas cu pas, de ,,institutii abilitate” infiintate in acest sens. Nu mai e nevoie sa-si bata capul indivizii si sa se organizeze sub forma de familii iar cine va insista totusi pentru a creste un copil o va face ca hobby. Nemaifiind conceput in mediul familial va fi mult mai usor de educat conform noilor directive, se intelege. Utopie? Zic uni ca deja a inceput sa se intample prin unele parti ,,mai dezghetate” ale planetei …
Pe vremea mea si a dl. Funeriu, erai special pt ca munceai si faceai ceva ce marea masa nu putea. Asta presupunea un dram de talent intr-un domeniu, niste parinti si dascali care iti gaseau si cultivau talentul si multa munca. Azi, e mult mai simplu sa fii ipocrit si sa “cultivi” diversitatea. Esti special pt ca te crezi special. E mult mai simplu sa spui sabloanele astea si sa nu te implici deloc in educatia si evolutia copilului. Copiii au in continuare talente unice, dar, fara sprijin, trec pe langa ele si cauta disperati un pronume care sa-i identifice.
Avand expertiza relevanta in mediile educationale din statele dezvoltate as putea argumenta teza contraproductivitatii promovarii DIVERSITATII in societate si scoli prin urmatoarele aspecte constatate personal: 1. Acum 30-50 de ani circula in Franta sloganul “Si tu es different de moi, loin de m’en nuire tu m’enrichis”/ “Daca tu esti diferit de mine, departe de a-mi dauna, tu ma imbogatesti (spiritual)”… Menirea sloganului in acei ani era de-a stimula dezvoltarea si manifestarea creativitatii/ originalitatii/ inovativitatii la tineri, ca sursa de afirmare personala dar si de sporire a PIB. 2.O abordare similara am constatat ulterior si in SUA, o tara in care interesele personale sunt prioritare fata de cele ale grupului din care faci parte, 3.Observatorii straini ai acestor atitudini si comportamente de exagerare si exacerbare a unicitatii fiecarui individ (stare biologica si psihica reala) au constatat in timp ca aceasta politica de promovare exagerata a diversitatii si a drepturilor si libertatilor aferente (de multe ori si fara responsabilitati aferente, ca in Romania, de 30 de ani!) determina o reducere considerabila a coeziunii sociale (inclusiv a solidaritatii mult invocate si dorite oficial, odinioara, si la noi), a capacitatii de negociere si consensualizare, o crestere contraproductiva a spiritului critic nebazat pe argumentatie logica, criterii si discernamant critic, etc. O “compensatie” eficienta a acestor efecte nedorite s-a obtinut prin promovarea activitatilor/ lucrului “in echipa” (cu toata opozitia unora care, fiind prea convinsi de unicitatea lor, refuzau sa coopereze/ colaboreze cu semenii lor) incepand cu solutionarea unor probleme comune si stabilirea unor reguli/ norme comune …4. In statele extrem-orientale care promoveaza responsabilitatea sociala si societala (concepte bagatelizate sau neabordate in educatia din Romania cu consecinte nocive vizibile) si armonia cu natura si semenii, populatia este educata de secole sa plaseze intotdeauna interesele publice/ nationale, cu prioritate absoluta (zero) fata de interesele de grup si interesele lor personale… Adica exact INVERS fata de actuala situatie din Romania, din pacate…. Sunt convins ca avem mare nevoie de asemenea oameni, mai ales in calitate de demnitari (decidenti in Executiv si Legislativ) si lideri politici. Este exact ceea ce ne lipseste tot mai mult!…
Depinde cum se face aceasta promovare sau training sau predare. O competenta cum este multiculturalitatea te pregateste pentru diversitate. Combaterea stereotipurilor este o alta competententa care ar merita dezvoltata. Un training de comunicare si de colaborare ajuta iarasi. Ascultarea activa.
Sa promovezi inseamna si sa fii model. Sa promovezi exemplul personal de a crea legaturi nu antilegaturi.
My 2 cents