Unul dintre oamenii de știință din conducerea instituției-cheie în analizarea plagiatelor din doctorate, matematicianul Vasile Brînzănescu, îi cere oficial ministrului Ligia Deca să modifice regulamentul CNATDCU, astfel încât toți experții instituției “să aibă acces la verificarea oricărei teze de doctorat printr-un program de computer (mă refer la verificarea făcută personal) imediat după ce teza a fost încărcată în platformă”, pentru a identifica oricând plagiatele evidente. Solicitarea vine după ședința de joi a conducerii CNATDCU, în care Ligia Deca le-a spus experților că nu pot analiza plagiatul sesizat de Universitatea Babeș-Bolyai în doctoratul ministrului Lucian Bode din cauza deciziei din vară a CCR, fără a le prezenta, însă, vreo soluție la acest blocaj instituțional fundamental.
Vasile Brînzănescu nu a putut participa la acea ședință, din 10 noiembrie 2022, din cauza unei operații pe care a suferit-o în aceeași zi.
“Repet, dacă rămâne în funcție CNATDCU, singura metodă de a face ceva serios este să avem acces la acest program de computer pentru aflarea similitudinilor, așa cum are acces fiecare universitate la un program de plagiat. Rog conducerea CNATDCU să facă urgent demersul necesar pentru a se introduce acest lucru în noul regulament CNATDCU. Nu poate să coste foarte mult folosirea acestui program de plagiat ca să nu-și permită ministerul să plătească (eventual dintr-un program deja existent de anti-corupție, aflat deja în derulare!). Altfel, nu văd ce rost mai are CNATDCU, care verifică și conținutul științific și respinge cu argumente solide teze de slab nivel științific, iar pe cele plagiate (aflate în situația de hoție intelectuală) nu le poate respinge fiindcă nu află de existența furtului!”, avertizează Vasile Brînzănescu, membru în Consiliul General (CG) al Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) și președintele panelului Matematică și științe ale naturii din cadrul CNATDCU.
Scrisoarea integrală trimisă de matematicianul Vasile Brînzănescu, membru în conducerea CNATDCU, către ministrul Ligia Deca, secretarul de stat Gigel Paraschiv și colegii săi din Consiliu:
“Stimați Colegi,
Nu am putut participa la ședința CG CNATDCU din 10.11. fiindcă aveam o programare (făcută cu 9 luni înainte; doar așa se poate acolo la spital) pentru o intervenție chirurgicală. Ședința CG a fost amânată de două ori! Citind prin presă am aflat și eu că nu mai putem analiza sesizările de plagiat decât în timpul analizării conținutului științific al tezei la evaluare.
Deoarece am auzit că ministrul vrea să schimbe regulamentul, am o propunere nouă pentru noul regulament, care să contracareze (pe cât posibil) decizia incorectă (și nelogică a CCR):
În regulament să fie specificat faptul că toți membrii CNATDCU din comisii, paneluri și CG [Consiliul General – N.Red.] să aibă acces la verificarea oricărei teze de doctorat printr-un program de computer (mă refer la verificarea făcută personal) imediat după ce teza a fost încărcată în platformă. Așa cum ați constatat, aprecierile de similitudine făcute la universități, la fel ca referatele făcute la susținerea tezelor, nu au împiedicat aproape deloc plagiatele.
Repet, dacă rămâne în funcție CNATDCU, singura metodă de a face ceva serios este să avem acces la acest program de computer pentru aflarea similitudinilor, așa cum are acces fiecare universitate la un program de plagiat. Rog conducerea CNATDCU să facă urgent demersul necesar pentru a se introduce acest lucru în noul regulament CNATDCU. Nu poate să coste foarte mult folosirea acestui program de plagiat ca să nu-și permită ministerul să plătească (eventual dintr-un program deja existent de anti-corupție, aflat deja în derulare!).
Altfel, nu văd ce rost mai are CNATDCU, care verifică și conținutul științific și respinge cu argumente solide teze de slab nivel științific, iar pe cele plagiate (aflate în situația de hoție intelectuală) nu le poate respinge fiindcă nu află de existența furtului!
Sper să sprijiniți această propunere.
Cu stimă,
Prof. Dr. Vasile Brînzănescu
Președinte Panelul 1″
Informații de background
Cercetător al Institutului de Matematică “Simion Stoilow” al Academiei Române, institut pe care l-a condus din 2004 și până în 2012, Vasile Brînzănescu a trimis această solicitare către ministrul Educației, către secretarul de stat responsabil cu învățământul universitar, Gigel Paraschiv, și către întreaga conducere a CNATDCU, la 3 zile după ce oficialii s-au întrunit în prima ședință a conducerii Consiliului din timpul mandatului Ligiei Deca.
La acea întâlnire, Ligia Deca i-a anunțat pe membrii CNATDCU că nu pot analiza plagiatul sesizat de Universitatea Babeș-Bolyai în teza de doctorat a ministrului de Interne, Lucian Bode, din cauza deciziei date în vară de Curtea Constituțională, care interzice analizarea oricărei teze mai vechi de un an, a explicat pentru Edupedu.ro președintele interimar al CNATDCU, Mircea Dumitru.
Ministrul Ligia Deca s-a prezentat la ședința CNATDCU fără a le propune nici soluție pentru deblocarea analizei plagiatelor, însă a anunțat într-un comunicat emis ulterior de Ministerul pe care îl conduce că va căuta o soluție pe viitor, împreună cu CNATDCU.
Citește și:
Ministerul Educației despre decizia CCR ce împiedică analiza tezei de doctorat a ministrului Lucian Bode: CNATDCU sau Ministerul Educației nu au competența de a reevalua fondul științific al tezei de doctorat / Instituția spune că Ligia Deca a participat la ședința CNATDCU de joi la invitația președintelui interimar Mircea Dumitru
EXCLUSIV. CNATDCU nu analizează teza de doctorat a ministrului Bode, anunță președintele interimar. Mircea Dumitru, după participarea Ligiei Deca la ședința de azi a CNATDCU: Ministerul invocă o decizie a Curții Constituționale / Dacă noi propunem și putem propune o comisie de analiză, ministerul se opune spunând că nu putem
Ștefan Pălărie, senator USR, o acuză pe Ligia Deca de tehnici similare celor aplicate de Iordache și Cîmpeanu, acum pentru a bloca CNATDCU să analizeze doctoratul lui Lucian Bode: Cum să te duci tu, ministru, să ceri fățiș CNATDCU să nu își facă exact treaba pentru care există? Este șocant
“Atacul fără precedent la reglementările privind etica în cercetare realizat de CCR este perfect și circular” – critici dure ale președintelui Consiliului Național de Etică, Dacian Dragoș, după motivarea deciziei Curții Constituționale privind retragerea titlurilor de doctor / “Etica în cercetare rămâne fără acces efectiv la justiție!”
DOCUMENT Curtea Constituțională motivează decizia ca titlul de doctor să poată fi retras doar dacă “nu a intrat în circuitul civil”: Anularea tezelor intrate în circuit civil poate fi făcută legal doar prin instanța judecătorească / CCR: Cele stabilite de comisia de doctorat care acordă titlul “nu pot fi reexaminate de o altă comisie”
CNATDCU, reacție dură după decizia CCR privind plagiatele: Activitatea noastră este subminată fundamental. Anularea titlului de doctor obținut de plagiator va reveni unui factor politic. De neconceput și neacceptat impostura academică
INTERVIU Dacian Dragoș, președintele Consiliului Național de Etică și al comisiei de etică de la Babeș-Bolyai, despre verificarea tezei de doctorat a ministrului Cîmpeanu: Tezele vechi nu pot fi verificate concludent prin softuri antiplagiat / “Singura rezolvare a oricăror dubii ar fi fost publicarea integrală a tezei, undeva unde oricine să o poată consulta”
Redacția
Costin Ionescu
Mihai Peticilă
Raluca Pantazi
6 comments
Nu cadeti in capcana intinsa de minister! CCR nu spune ca nu mai aveti dreptul de a analiza teze de doctorat ci ca nu se mai pot anula titlurile de doctor de catre minister! Analize se pot face oricand doriti, din oficiu sau la sesizarea oricaror persoane, numai ca o data identificata frauda trebuie cerut ministerului sa se adreseze cu actiune in anulare ( in instanta) a titlului acordat! In instanta ar trebui facuta o expertiza (de asta avem experti in proprietate intelectuala) care sa analizeze/transeze chestiunea nefind corect ca pe baza analizei reclamantului instanta sa anuleze titlul obtinut!
Nu cadeti in capcana intinsa de minister! CCR nu spune ca nu mai aveti dreptul de a analiza teze de doctorat ci ca nu se mai pot anula titlurile de doctor de catre minister! Analize se pot face oricand doriti, din oficiu sau la sesizarea oricaror persoane, numai ca o data identificata frauda trebuie cerut ministerului sa se adreseze cu actiune in anulare ( in instanta) a titlului acordat! In instanta ar trebui facuta o expertiza (de asta avem experti in proprietate intelectuala) care sa analizeze/transeze chestiunea nefind corect ca pe baza analizei reclamantului instanta sa anuleze titlul obtinut!
Sebastian Badita – jurist membru EDU CER
Ce face domnul matematician si CNATDCU cu tezele scrise de un ghost writer? Are idee domnul matematician si CNATDCU cum se fraudeaza cu doctoratu’ in Romania? Cati copiaza de pe Wikipedia, cati isi insusesc ideile altora, cate teze sunt slabe calitativ si cate sunt scrise de ghost writeri?
In primul rand ar trebui prevenita frauda. Softul ala nu rezolva mare lucru dupa frauda.
Si totusi rezolva! Daca ati fi citit cu atentie am scris ca rapoartele de la universitati nu prea dau procente de similitudine corecte. Daca membrii din comisia respectiva de la CNATDCU au posibilitatea de a verifica direct textul tezei atunci, pe langa evaluarea continutului stiintific pot avea si date despre un eventual plagiat. In plus, ceea ce ati putea sa verificati si singur pe Google Scholar, toti membrii din CNATDCU sunt intr-adevar experti in domeniul lor. De aceea, se poate intui cam de la cine din domeniu s-au inspirat autorii tezelor si apoi, mergand la sursa, se afla cate pagini au fost plagiate. Si mai este ceva: sunt domenii ca matematica, fizica, chimia si altele unde exista un limbaj acceptat de toata lumea si exista deci expresii de 6-10 cuvinte identice in aproape toate lucrarile de matematica (acelea nu sunt plagiate, ci limbaj formal international acceptat). Numai un expert poate decide aceste lucruri. Trebuie sa tineti seama de faptul ca membrii CNATDCU nu sunt procurori ca sa faca anchete (pot ancheta doar texte). Dar oare judecatorii si procurorii inteleg ceva dintr-o teza de doctorat, chiar si in drept, daca nu au dat doctorate si n-au habar ce inseamna rezultate originale intr-un domeniu? Si cica se vrea ca sa se decida plagiatele doar in instanta judecatoreasca…Asta da utopie sau, mai degraba, incercare de musamalizare a plagiatelor. Un ultim exemplu: la matematica, atat la teze cat si la lucrarile trimise la publicat, se poate da o cautare chiar pe google (fara soft anti-plagiat) a unui enunt de rezultat declarat original de autor. Imediat, daca este in alt articol sau carte pe internet google iti arata exact rezultatul respectiv (deci si daca este in Wikipedia!).
Propunerea mea de acces DIRECT al membrilor CNATDCU la softul anti-plagiat nu are nicio similaritate cu cea facuta de ministrul Cimpeanu si pe care CG CNATDCU a respins-o pe buna dreptate. Propunerea ex-ministrului Cimpeanu cerea ca softul anti-plagiat sa fie facut de secretariatul CNATDCU, iar membrii comisiilor sa primeasca doar raportul de similitudine; in plus, se cerea ca secretariatul CNATDCU sa respinga sesizarile de plagiat daca veneau dupa o decizie de ne-plagiat a CG (asta ar fi facut ca descoperirile ulterioare ale unor pagini plagiate (care nu se gaseau de exemplu pe internet) sa nu fie luate in considerare. Deci propunerea ex-ministrului Cimpeanu venea in sprijinul plagiatorilor.
Acum, cand CCR interzice, de fapt, revocarea unui titlu pentru plagiat dupa acordarea acestuia, nu exista alta cale decat aceea propusa aici:
toti membrii CNATDCU sa poata face verificarea prin soft anti-plagiat exact in timpul evaluarii tezei, adica inainte de acordarea titlului. Astfel, hotii intelectuali vor putea fi blocati din start. Asa cum am subliniat in scrisoare, rapoartele de similitudine trimise de universitati si rapoartele de la sustinerea tezelor nu au blocat plagiatele (probabil ca acestea au fost trecute cu vederea!). La CNATDCU va functiona cu aceasta propunere o responsabilizare totala a membrilor din comisiile de evaluare si chiar din CG care ar putea astfel sa verifice direct (fiecare persoana) prin softul antiplagiat.
…cata duplicitate, Edupedu!…