EXCLUSIV Explicațiile președintelui interimar al CNATDCU, Mircea Dumitru, după ce Parchetul l-a contrazis în privința analizei dosarului de plagiat al premierului Ciucă: “Chiar dacă nu au interzis-o, analiza nu a putut să înceapă pentru că acele documente nu mai sunt la dispoziție”

“În ordonanță nu apare nicăieri explicit că i se interzice CNATDCU” să analizeze teza de doctorat a premierului Nicolae Ciucă, dar “chiar dacă nu au interzis-o, analiza nu a putut să înceapă. De ce? Pentru că nu s-a putut constitui dosarul. De ce? Pentru că acele documente nu mai sunt la dispoziția UEFISCDI și a ministerului,” fiind luate de procurori sau nefiind transmise de universitatea care a acordat titlul de doctor. Asta spune pentru Edupedu.ro Mircea Dumitru, președintele interimar al CNATDCU, forul ce analizează suspiciunile de plagiat în doctorate, după ce Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a contrazis declarațiile sale anterioare și a arătat că în cazul dosarului de plagiat al premierului Ciucă nu a fost dispusă sistarea analizei tezei de doctorat.

Mircea Dumitru declarase luni că procedurile pentru analiza dosarului de plagiat fuseseră „oprite printr-o ordonanță a Parchetului. Parchetul a interzis CNATDCU și Ministerului (Educației – n.red.) să continue această investigație cât timp ei nu au o soluție (…)” într-un dosar penal deschis în legătură cu acest caz.

Joi, PICCJ a răspuns, transmițând Edupedu.ro: “În dosarul penal la care faceți referire, instrumentat de Secția de urmărire penală și criminalistică, nu a fost dispus prin vreun act procedural ca C.N.A.T.D.C.U. să sisteze analiza tezei de doctorat menționate.”

Contactat pentru a explica declarațiile sale inițiale, Mircea Dumitru – care a precizat că de astăzi nu mai este președinte în exercițiu al CNATDCU, fiind înlocuit de academicianul Marius Andruh – a invocat posibilitatea ca el să se fi “exprimat oarecum ambiguu”. Dumitru a făcut trimitere la ordonanța Parchetului, dar și la o cerere din partea unei case de avocatură, în urma cărora Consiliul nu ar mai fi putut continua procedurile deoarece procurorii “au luat documente, înscrisuri”, iar “o parte dintre documente nu au fost transmise” de către universitatea la care premierul a obținut doctoratul. Iar despre cererea casei de avocatură, el arată: “asta ni se spune că pune de fapt stop analizei”.

Mircea Dumitru a pus la dispoziția Edupedu.ro o comunicare internă semnată de Elena Panciu, cordonator secretariat tehnic CNATDCU, adresată membrilor Consiliului General și conducerii Consiliului, în care semnatara atată că:

• Pe 24 februarie, secretarul tehnic al CNATDCU a demarat procedura de verificare a documentelor, conform metodologiei.
• “Printr-o Ordonanță emisă în data de 24.02.2022, PICCJ a ridicat de la Ministerul Educației și Secretariatul tehnic înscrisuri în orice format și pe orice suport aferente analizei acestei teze de doctorat, inclusiv documentația transmisă de IOSUD și de Biblioteca Națională a României (n.red.: instituția care a transmis CNATDCU teza de doctorat a premierului), conform aceluiași document citat, cu impunerea și asumarea obligației ca orice alt document în legătură cu aceasta să fie comunicat de îndată PICCJ. 
• În data de 25.01.2022, la Ministerul Educației a fost înregistrată și o adresă a casei de avocatură Mușat&Asociații prin care am fost informați de faptul că există un proces pe rolul instanțelor de judecată cu privire la cele trei sesizări, având ca prim termen data de 01.03.2022. 
• Având în vedere toate cele prezentate, vă informăm că Secretariatul Tehnic al CNATDCU se află, în prezent, în imposibilitatea constituirii dosarului de analiză a sezisării/sesizărilor. 
• Secretariatul Tehnic al CNATDCU va putea relua procedura constituirii dosarului de analiză a sezisării/sesizărilor în momentul în care va intra în posesia documentelor necesare.”
• Mircea Dumitru afirmă că toată corespondența s-a purtat prin secretariatul tehnic, care, spune el, funcționează separat de Consiliul general: “nu sunt subordonați nouă. Noi suntem niște profesori care facem o muncă consultativă.” 

Întrebat de ce nu au putut fi făcute copii după documente pentru a putea continua analiza, Mircea Dumitru a spus că răspunsul trebuie căutat tot la acest secretariat tehnic. La fel, întrebat dacă instituția a cerut lămuriri despre modul cum poate continua analiza dosarului de plagiat, el a arătat că membrii Consiliului au cerut aceluiași secretariat tehnic să ceară aceste informații, “încă de acum 2-3 săptămâni”, dar “ce au făcut dânșii mai departe nu mi-e foarte clar”.

Declarațiile lui Mircea Dumitru, pe larg:

Reporter: După declarațiile dumneavoastră, am transmis întrebări la Parchet, iar Parchetul ne-a transmis că “nu a fost dispus prin vreun act procedural ca C.N.A.T.D.C.U. să sisteze analiza tezei de doctorat menționate.”

Mircea Dumitru: În ordonanță nu apare nicăieri explicit că i se interzice CNATDCU. E posibil ca și eu să mă fi exprimat oarecum ambiguu. Deci nu este vorba că cei de la Parchet ar fi spus: nu aveți voie să continuați procedura și analiza. Dânșii au luat documente, înscrisuri.

Eu am o scrisoare venită de la doamna Panciu (n.red. – coordonatoarea secretariatului tehnic al CNATDCU), corespondență făcută de la UEFISCDI/secretariatul tehnic al CNATDCU, în care ni se spune că nu se poate constitui din punct de vedere tehnic dosarul de analiză. Și ni se dau aceste explicații – toate documentele au fost luate de către Parchet, o parte dintre documente nu au fost transmise de către universitate, unele dintre documente nici măcar nu era în obligația universității să le transmită.

Sunt mai multe aspecte. Ideea de bază este că cei de la secretariat nu au putut să constituie acel dosar. Ce se întâmplă dacă nu se constituie dosarul? Nu este încărcat online și, nefiind încărcat online, noi de la Consiliul general nu primim un mail care să ne aducă la cunoștință că trebuie să desemnăm o comisie de analiză, o comisie de specialiști care să facă analiza.

În plus, cam în aceeași zi în care a venit ordonanța Parchetului, a venit și un alt document (…), de la o casă de avocatură, Mușat, o înștiințare că este un proces pe rol. Și asta ni se spune că pune de fapt stop analizei până când nu se dă un verdict. (…) De facto nu a putut Consiliul general să numească o comisie de specialiști pentru că nu a avut acest dosar constituit. (N.red.: din corespondența internă pusă ulterior la dispoziția Edupedu.ro de Mircea Dumitru nu reiese că această casă de avocatură “pune de fapt stop analizei”).

Reporter: Dar ați cerut lămuriri de la instanță, care e situația, care e libertatea de mișcare a CNATDCU?

Mircea Dumitru: Aceasta o să vedeți din ceea ce ne scrie doamna Panciu (n.red.: mesajul de la secretariatul tehnic, sumarizat mai sus). E justificarea pentru care nu poate să meargă mai departe, când eu i-am cerut dânsei să ne aducă la cunoștință când anume putem începe să numim membrii comisiei, ceea ce puteam să fac în 24 de ore – puteam să iau acordul Consiliului general pe propunerile făcute de către comisia de specialitate a CNATDCU, de la științe militare. Și puteam să mergem mai departe. Însă domnia sa ne spune: nu puteți pentru că… Și ne dă aceste explicații pe care vi le voi trimite.

În momentul în care de facto nu mai poți să mergi mai departe cu procedura, nu mai are nicio relevanță că răspunsul din partea acestor instituții este că dânșii nu au interzis continuarea analizei. Chiar dacă nu au interzis-o, ea nu a putut să înceapă. De ce? Pentru că nu s-a putut constitui dosarul. De ce? Pentru că acele documente nu mai sunt la dispoziția UEFISCDI și a ministerului.

Reporter: Dar nu au putut fi făcute copii?

Mircea Dumitru: Aici rugămintea mea este să vorbiți direct cu serviciul tehnic. Trebuie să vă spun că tot Consiliul general este consultativ. Toate aceste aspecte tehnice, vă rog să le adresați direct celui care vă poate spune ce documente au dat, dacă au făcut copii sau nu, de ce nu au putut să facă acest dosar. Noi nu lucrăm în permanență cu dânșii, eu nu am în permanență un birou să pot să vorbesc în permanență cu dânșii. Ceea ce mă întrebați este o chestiune foarte tehnică: s-au făcut fotocopii ale unor acte? La chestiunea asta eu nu vă pot răspunde pentru că nu știu răspunsul.

Reporter: Cererea avocaților ce relevanță avea asupra…

Mircea Dumitru: Eu vă trimit să vedeți exact acele documente, anume ordonanța Parchetului și această cerere care vine de la casa de avocatură Mușat. (n.red.: la dispoziția Edupedu.ro a fost pus la dispoziție mesajul intern transmis de secretariatul tehnic).

Reporter: Care era stadiul procedurilor în momentul în care s-au oprit? Era înaintea constituirii comisiei de experți?

Mircea Dumitru: Au venit aceste două lucruri exact atunci când noi eram în faza în care să cerem constituirea comisiei de specialiști. Deci cu o zi sau două înainte de termen, când noi trebuia să spunem punct, acesta e dosarul, să mergem mai departe, să facem comisia de specialiști, atunci au venit aceste două solicitări. Undeva în jur de 25 februarie.

(…) Deci, încă o dată, are dreptate Parchetul să spună “noi n-am cerut nimic ca să se oprească”. Dar, pe de altă parte, când documentele de bază au fost luate, nu se mai poate constitui dosarul.

Reporter: CNATCU face în acest moment vreun demers ca să poată continua procedurile?

Mircea Dumitru: Am cerut doamnei Panciu, pentru că dânsa e interfața între noi și minister, i-am cerut și mai multi membri ai Consiliului general au cerut (…) să ceară clarificări ulterioare la Parchet și la casa de avocați. Asta am cerut. Ce au făcut dânșii mai departe nu mi-e foarte clar. Dar am cerut asta încă de acum 2-3 săptămâni.

Unii întreabă: de ce aflăm abia acum de această poveste? Acum am fost întrebați noi de către presă. Eu nu pot să vin să spun “mai am ceva de comunicat”.

Reporter: De ce nu puteți? E o chestiune foarte importantă.

Mircea Dumitru: Nu fac eu programul, dar dacă presa ar veni o dată pe zi sau pe săptămână și ar pune întrebări, asta ar ajuta și Consiliul general, că s-ar vedea că există un anume interes și s-ar pune presiune publică. Pe când, altfel, o să spună unii și alții “domnule, oamenii ăștia ce tot agasează opinia publică cu lucrurile lor”.

Edupedu.ro a solicitat secretariatului tehnic al CNADTCU și Ministerului Educației clarificări în privința intervenției Parchetului în activitatea CNADTCU și asupra stadiului analizei tezei de doctorat a lui Nicolae Ciucă. Secretariatul tehnic al Consiliului pentru Atestarea Titlurilor Universitare, adică Elena Panciu, a dat următorul răspuns:

“În vederea asigurării unei gestionări cât mai eficiente a numărului mare de cereri/ solicitări privind activități desfășurate în sfera atribuțiilor CNATDCU, au fost publicate pe site-ul www.cnatdcu.ro informații privind modalitatea de transmitere a acestor cereri/solicitări, în funcție de natura acestora, în vederea soluționării.

Vă rog să consultați informațiile publicate și să transmiteți cererea/solicitarea la adresa potrivită, indicată pe site“.

Cu alte cuvinte am fost direcționați către Biroul de presă al Ministerului Educației. Solicitarea a fost depusă pe 21 martie. Până la ora publicării articolului nu am primit niciun răspuns de la Ministerul Educației.

Reamintim că premierul Nicolae Ciucă a fost acuzat de plagiat în teza de doctorat de către jurnalista Emilia Șercan, pe 18 ianuarie 2022. Oficialul a reacționat, spunând că a respectat prevederile legale în vigoare la momentul susținerii tezei. Ciucă a dat un comunicat prin intermediul biroului de presă al Guvernului în care susține că „am inițiat solicitarea de verificarea a acesteia de către Comisia de Etica a Universității Naționale de Apărare – Instituția Organizatoare de Studii de Doctorat, în acord cu prevederile legale în vigoare, in spiritul OMEC Nr. 5229/2020 din 17 august 2020”.

Nicolae Ciucă este doctor în Științe militare cu teza de doctorat „Dimensiunea angajării armatei României în operațiuni întrunite multinaționale”, pe care a susținut-o în anul 2003, la Universitatea Națională de Apărare (UNAp).

În perioada 20-26 ianuarie au fost depuse mai multe sesizări la CNADTCU, pentru verificarea tezei de doctorat a Premierului, singura instituție care poate propune Ministerului Educației retragerea unui titlu academic. Conform termenelor legale, pe 25 martie ar fi trebuit ca analiza să fie încheiată și Consiliul CNADTCU să dea un verdict în baza analizei comisiei de specialitate.

Citește și:

Ce a susținut premierul Ciucă la instanță, în cazul plagiatului din teza sa de doctorat: CNATDCU este ”investit nelegal” să facă analiza, iar ”sesizările sunt grav viciate şi nu respectă cerințele legale”

Parchetul îl contrazice pe președintele interimar al CNATDCU, Mircea Dumitru, în cazul dosarului de plagiat al premierului: Nu a fost dispusă sistarea analizei tezei de doctorat a lui Nicolae Ciucă

Premierul Nicolae Ciucă, acuzat de “manevre” pentru a bloca în justiție analiza acuzațiilor de plagiat în teza sa de doctorat – Emilia Șercan

Analiza de plagiat a tezei premierului Nicolae Ciucă a fost blocată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte. Mircea Dumitru, președinte interimar CNATDCU: “S-a cerut oprirea întregii analize până când dosarul va fi instrumentat și se va da o soluție la parchet”