Nota 1 acordată unui elev de clasa a VI-a la o evaluare la disciplina Educație Muzicală a fost anulată de Tribunalul Vaslui, după ce un expert a stabilit că unul dintre subiectele evaluării nu face parte din programa școlară, potrivit motivării deciziei, consultată de Edupedu.ro. Decizia nu e definitivă. Părinții elevului ar fi magistrați, potrivit presei locale. Aceștia au reclamat faptul că unul dintre subiecte nu s-ar afla în programa de clasa a VI-a. Cazul ar putea părea o imixtiune în evaluarea unui profesor, având în vedere că trei profesori și Inspectoratul școlar au decis menținea notei 1 pentru acel elev.
- În privința notării între 1 și 10, instanța precizează că: “Fiecare profesor are libertatea de a elabora teste de evaluare, de a alege modalităţile de evaluare pe care le considera cele mai potrivite pentru clasele la care predă”.
Părinții unui elev de clasa a VI-a de la Colegiul Național Iași au obținut anularea în instanță a notei 1 primită de copilul lor la disciplina Educație Muzicală. Decizia poate fi contestată, potrivit portalului Rejust.ro.
Concret, ei au cerut anularea notei 1 primită de copilul lor din două motive: pentru că unul dintre subiectele evaluării nu ar face parte din programa școlară la disciplina Educație muzicală pentru clasa a VI-a și pentru că nota 1 se acordă doar pentru fraudă.
Până să ajungă la judecată, părinții au cerut o reevaluare a notei acordate de profesorul de la clasă. Alți doi profesori de la aceleași Colegiu au menținut nota 1, iar Inspectoratul școlar sesizat de asemenea de părinți, au confirmat nota 1.
La judecată, la cererea reclamanților, în instanță a fost chemat un expert, membru al Grupului de lucru care a elaborat Programa şcolară pentru disciplina Educaţie Muzicală, care a confirmat ce reclamă părinții: faptul că un subiect nu era inclus în programa școlară de clasa a VI-a.
Cazul ar putea părea o imixtiune în evaluarea unui profesor, având în vedere că trei profesori și Inspectoratul școlar au decis menținea notei 1 pentru acel elev.
Decizia Tribunalului Vaslui, ce poate fi contestată, este următoarea:
“Anulează evaluarea făcută la data de 16.10.2023 la disciplina Educaţie muzicală, la care reclamantul a fost notat cu nota 1 (unu), precum şi reevaluarea prin care a fost menţinută nota 1 (unu), comunicată prin adresa nr. 3642/14.11.2023”.
Potrivit publicației locale ReporterIs, mama elevului ar fi procuror militar, iar tatăl ar fi judecător la Tribunalul Iași.
Care au fost cerințele evaluării punctate cu nota 1
„1. Transcrieți pe portativ următoarele note muzicale: do bemol, şi bemol, mi bemol, sol b bemol, re bemol;
2. Identificați enarmonicul sunetelor do bemol, şi bemol, mi bemol, sol b bemol, re bemol şi transcrieți pe portativ” Lucrarea reclamantului a fost notată cu 1 (unu) – f. 10 dosar declinat, reţinându-se că toate notele au fost scrise pe portativ în mod greşit, respectiv cu un spaţiu (o linie) mai sus”.
De remarcat, deși evaluarea la Muzică avea două cerințe, părinții reclamă că doar al doilea subiect nu face parte din programa școală, cel privind “enarmonicul sunetelor”.
Totuși, decizia Tribunalului Vaslui face referire și la greșelile făcute de elev la test: menționează că “lucrarea reclamantului a fost notată cu 1 (unu), reţinându-se că toate notele au fost scrise pe portativ în mod greşit, respectiv cu un spaţiu (o linie) mai sus”.
Deși la dosar se precizează clar că elevul a greșit primul subiect (scrierea notelor pe portativ), motivul pentru care instanța a decis anularea notei este legat de acela că materia nu ar face parte din programa școlară de clasa a VI-a.
“Deși viciul constatat vizează doar unul dintre cele două subiecte ale lucrării scrise, sancţiunea nulităţii se extinde asupra întregii evaluări, dat fiind faptul că instanţa de contencios administrativ nu se poate substitui cadrelor didactice în vederea acordării unui alt punctaj”, scrie în motivarea deciziei instanței.
Contestațiile făcute de părinți până la judecată
Elevul a luat nota 1 la o evaluare la clasă, în data de 16.20.2023. La o săptămână distanță, în data de 22.10.2023, părinții au cerut Colegiului Național Iași analizarea situației și a avut loc o întâlnire cu reprezentanții Colegiului Național şi profesorul de la clasă, în urma căreia nota 1 a fost menținută.
Apoi părinții elevului au cerut o reevaluare de către o comisie alcătuită din alte două cadre didactice. Și aceștia au menținut nota 1. “Prin adresa 3642/14.11.2023 Colegiul Național Iasi a răspuns că în urma reevaluării nota obţinută este l, răspunsul nefiind motivat”, scrie în decizia Tribunalului.
Contestația a fost transmisă apoi de părinți către Inspectoratul Școlar cerând remedierea și analizarea situației. Mai exact, “dacă cerințele de la testarea scrisă din 16.10.2023 şi baremul de notare corespund programei școlare la disciplina Educație Muzicală, raportat la cadrul legal în vigoare”.
Inspectoratul Școlar a indicat că rezultatul reevaluării este cel indicat prin adresa 3642/14.11.2023 a Colegiului Național Iași, adică menținerea notei 1.
Totuși, în instanță părinții au invocat faptul că nu s-a respectat programa școlară la disciplina Educație muzicală pentru clasa a VI-a și că profesorii nu au motivat răspunsul prin care au menținut nota 1.
Expertul chemat de instanță, la cererea părinților, confirmă reclamația legată de subiectul care nu face parte din programa școlară
“În urma reevaluării făcute de alți doi profesori de la Colegiul Național Iași, nota a rămas tot 1, răspunsul nefiind motivat”, se arată în decizia instanței.
Părinții au cerut instanței și o expertiză tehnică de specialitate care a confirmat că subiectul al doilea nu ar face parte din programa școlară de clasa a VI-a, așa cum au susținut și părinții.
“Sunt întemeiate criticile reclamantului referitoare la nerespectarea programei şcolare. Pornind de la regula stabilită cu titlu de principiu la art. 105 din Regulamentul-cadru, Tribunalul subliniază faptul că nicio evaluare a competenţelor elevilor nu poate fi concepută decât în limitele programei educaţionale, ca parte a curriculumului naţional.
Astfel cum rezultă din răspunsul d-lui profesor ######-###### ##########, membru al Grupului de lucru care a elaborat Programa şcolară pentru disciplina Educaţie Muzicală – Clasele a V-a – a VIII-a (f. 22-32), în ceea ce priveşte subiectul nr. II din lucrarea de evaluare, mijlocul informaţional ,,sunetele enarmonice” nu se regăseşte în programa clasei a VI-a, drept urmare nici baremul corespunzător nu este elaborat pe baza unui conţinut din programa şcolară”, scrie în decizia Instanței Vaslui.
Potrivit programei școlare publicată de Ministerul Educației pe rocnee.ro, ordinul de ministru nr. 3393 din 28 februarie 2017 privind aprobarea programelor şcolare pentru învăţământul gimnazial, subiectul cerut la test ar avea elemente în domeniul de conținut de clasa a VI-a.
Tribunalul Vaslui nu a fost de acord cu ideea că nota 1 se acordă doar pentru fraudă
Pe de altă parte, instanța a decis să respingă reclamația privind faptul că nota 1 se acordă doar în cazul fraudelor. Părinții elevului au reclamat că “rezultatul evaluării nu poate fi folosit ca mijloc de corecție, reflectând strict rezultatele învățării, că testele de evaluare şi subiectele se elaborează pe baza cerințelor didactico-metodologice stabilite de programele școlare, iar nota 1 se acordă doar pentru frauda constatată la evaluarea scrisă, inclusiv la probele scrise din cadrul examenelor/concursurilor organizate la nivelul unităţii de învăţământ conform regulamentului sau, după caz, calificativul insuficient”.
Instanța a explicat însă că potrivit normelor în vigoare, notarea se face de la 1 la 10 iar nota 1 se acordă pentru fraudă, dar nu doar în cazul fraudelor, și a citat următoarele articole:
Potrivit art. 106 din Regulamentul cadru de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar “rezultatele evaluării se exprimă, după caz prin: ,,note de la 1 la 10 în învăţământul secundar şi în învăţământul postliceal”.
În același timp, la art. 4 este prevăzut că nota 1 se acordă pentru fraudă, dar nu rezultă că aceasta este singura situaţie când se poate acorda nota 1 ci, ca în caz de fraudă, obligatorie este acordarea notei 1.
Art. 4 din ROFUIP 2022, prevede: Frauda constatată la evaluările scrise, inclusiv la probele scrise din cadrul examenelor/concursurilor organizate la nivelul unității de învățământ, conform prezentului regulament, se acordă nota 1 sau, după caz, calificativul insuficient.
Instanța motivează astfel: “Notele de la 1 (inclusiv) la 10 se pot acorda pentru evaluarea rezultatului învăţării unui elev, la o anumita disciplină. Fiecare profesor are libertatea de a elabora teste de evaluare, de a alege modalităţile de evaluare pe care le considera cele mai potrivite pentru clasele la care predă. Consideră că, dacă legiuitorul ar fi acordat posibilitatea notării cu nota 1 doar în cazul fraudei, aşa cum susţin reclamanţii, reglementarea legală ar fi trebuit să fie formulat: «doar în cazul fraudei / numai în cazul fraudei/ dacă se constată frauda etc.» se acordă nota 1. Or, textul de lege nu are o asemenea prevedere imperativa, motiv pentru care nota 1 poate fi acordata şi pentru evaluarea cunoştinţelor elevilor”.
Matei Pop
Andrei Popa
Mihai Peticilă
Ștefan Lefter
35 comments
cuvinte cheie..
părinți magistrați
și cum zice legislația note de la 1-10. 1. nu înseamnă copiat. înseamnă nimic pe.foaie. programa de clasa a 5 a trebuie sa fie știută . îmi pare rau că au creat precedent..
Daca părinții înțeleg prin asta educatoe nu cred că noi ne putem pune contra . eu prosoun sa ne relaxam zi nu ne pese
ce rost are?
Din toți care au comentat sunt și gura care.nua mă asumat cu nume și prenume. rog și alții da i.daca , că deja mă enervez pe copilul magistratului
copilul nu e de vina magistrații sunt
judecătorul a creat un precedent..pe care o sa -l foloseasca.toți părinții cu bani și avocați
.juristul inspectoratului nu a luat partea profesorului. și nici nu știe legislația. juriștii inspectoratului doar vin la job.
prost juristul
Sincer nu mai înțeleg nimic.
Era test inițial sau nu?
Copilul era la profil vocațional muzica?
Era materie de specialitate?
TSD? Teorie Solfegiu Dicteu?
Dacă era test inițial pt ce toată această tevatură? Se știe că testul inițial nu se trece in catalog obligatoriu.
Care e scopul atunci și cui folosește?
Ce importanță are dacă e sau nu la profil muzică?! Este disciplină din trunchiul comun la gimnaziu, media la muzică (/desen/religie/sport etc) are exact aceeași greutate în media finală ca și mediile la română sau matematică.
Dacă era vorba de română sau matematică, ce se schimba? Părinții au reclamat că nu se trece nota 1 în catalog decât dacă elevul e prins copiind (nu a copiat). Judecătorii, în marea lor deșteptăciune și pricepere, au decis că dacă nu e testat din materia anului în curs, nu se pune… Nu-i întrebase nimeni și oricum, la un test inițial (care se dă după o minimă recapitulare oricum) testezi materia din anii anteriori și nivelul de cunoaștere. Nu dai x și 0 pentru viitor, că elevul n-are de unde ști ce urmează să studieze, în detaliu. De ce a fost trecută în catalog nota de la testul inițial putea fi un punct de discuție, dar, din nou, părinții nu s-au legat de asta, ci de nota 1 (care, aveau ei impresia, poate fi dată/luată doar pentru fraudă).
Notele se pot contesta, mai nou a avut grijă d-na Deca să pună asta în ROFUIP, dar notele sunt de la 1 la 10, nu apare nicio reglementare că 1 e doar pentru copiat. Dacă nu rezolvi nicio cerință din test, ce notă să iei, 5?!
eu pricep că nu era inițial..nimeni nu dă initial.la.sfarst. de.modul. domnul /doamna a avut impresia că ajută. dădea teme de la clasa a v a. și și tot.ea suferă🤦
Nu exista niciun profesor de muzică capabil.sa.si.dea.numele? eu sunt.de.bio
.
nu era test inițial în noiembrie. era test.sa vina criteriile de evaluare de la minister..ce se învață in a 5 a la orice materie se stie și în a 6. eu propun teste unice la toate materiile.asta avem o radiografie mult mai buna.Nu înțeleg dilema și nu înțeleg prostia juristului de la inspectoratul respectiv
Pe principiul asta maine-poimaine se va contesta ca de ce in clasa a opta se cere si adunarea sau scaderea la matematica si nu doar ecuatiile cu 2 necunoscute. Ce cretin a hotarat asa?
nu. nu era test inițial. părinții.sunt magistrați….
nu era test inițial, nu citești vine. era test.imn modulul 1 cu noțiuni din clasele anterioare
nici eu. nu înțeleg de ce încă își trimite copilul la școala de stat..noi suntem tâmpiți că cerem nn
lucruri la materii
Ințeleg eu de aici că domnul prof , nu cunoaște programa . a dat la început de an testare inițială cu materia CE URMA A FI PREDATA IN CL 6 .
EROARE mare monșer..
A dat test din materia predată în clasa a V-a. D-ta știi să citești?….
nop! cred. a nu ați.citit bine
.a dar din programa de clasa .a v a. i traducere pt orice profesor că la prosti. sa dai nivel.superios.deja te sperie . de ce? sa nu ai reclamații.si.procese
deci, mai bine sa luam elevii drept tampiti
nu sunt
dl/ doamna cunoaște programa.
da parca evaluările inițiale nu se treceau în catalog , așa era ‘ recomandarea’ venită de la minister.
adică nu ii dai in cap din prima săptămână , faci o recapitulare și pe urma daca vrei dai un test și gata.
nu este o metoda buna sa dai in cap . sau poate trebuie să facă pregătire la muzica ?!
mi se pare un exces de zel aiurea cu 1 la muzica
pe de altă parte , daca nu erau magistrați , copilul rămânea cu 1.
lecția vieții lui este că părintele, datorită funcției , îl va scoate din orice belea.
din treaba asta a pierdut toată lumea.
școala tarata in proces , profesorul caraghios de riguros și pe lângă chestiunea numita educație , copilul traumatizat aiurea , părinții nervoși , toată lumea cu scandal..
Dar .. așa i la Iași.
exact! evaluările initiale nu se trec, dar că profesor nu pot trece peste necunoaștere și prostie
Buna dimineața, ca sa o supăr de tot pe o doamna directoare de liceu…., iată vin și eu să – mi dau cu părerea….un părinte, pfff .. in definitiv , este “copilul” lor.” … ce mai expresie…
…..și înțeleg că sunt magistrați acești părinți care au arătat copilulul lor ce faci când te simți nedreptățit …
Nu cred că e vb de nota sau nici măcar de școală. Este vb de o lecție de educație data copilulul. La care cei doi părinți sunt îndreptățiți…. Nu cred că d vb de o “beizadea”… …
Dar, când nu știm, până la urmă detaliile cazului…. reacționăm fiecare după filtrele proprii.
In ( altă) ordine daca am reținut eu bine era vb de o ” evaluare inițială” …. Cred că dezbaterea general relevanta despre asta ar trebui sa fie…..
E adevărat că am terminat de mult facultatea.. dar cred că există termenul ” memorie de lucru” ….și când vine copilul din vacanta… se face recapitulare… etc…. Este oare în regula sa se pună ” note”?
Este oare educativ să înceapă un copil un an scolar cu “nota” 1? Inteleg că s-a incercat o discuție cu școala….:))). Aici este de fapt problema……ce îndrăzneală!!!!
Recunosc și eu că sunt un părinte care tot încearcă să discute cu scoală… Nu am dat cu ușa de perete….. și încă nu am dat școala in judecată…. dar, daca as avea resurse… as face exact acest lucru. Pt că ” a da in judecata ” nu este o agresiune… ci înseamnă a plasa o ” discuție” care nu a avut finalitate intr -un context echilibrat…
( cred că nu voi mai posta vreodată pe edupedu) ….incep sa mă prind că aici e ” locul de fumat” al profilor… :).
Hai să-ți desenez: foaia goală = nota 1. Arată că nu știi nimic din ce se presupune c-ar trebui să știi. Nici măcar tangențial, niște informații neclare, ceva, orice. NIMIC.
Dă nene școala în judecată. Dar din când în când mai uită-te prin caietele copilului și verifică dacă încearcă măcar să-și facă temele, dacă ia notițe la clasă, dacă rezolvă ceva de unul singur. Școala oferă o șansă, dar efortul trebuie să-l facă elevul. Nu s-a inventat metoda de a deschide craniul și a turna învățătură în creier.
PS părinții ”magistrați” (nu știu de ce le găsești un titlu de glorie în meseria aleasă) nu s-au legat de trecerea în catalog a notei. Nu, ei au încercat să argumenteze că nota 1 se dă doar pentru copiat. Nu există așa o prevedere prin regulamente. Notele sunt de la 10 la 1, și atât.
cuvinte cheie..
părinți magistrați
și cum zice legislația note de la 1-10. 1. u înseamnă copiat. înseamnă nimic pe.foaie
In octombrie nu nu era test inițial..doamna / domnul.a dat un test banal raportat la programa de mi,Ica. nu vad dilema. vad greșeală juristului de la ISJ. poate cândva juristul învață legislație
nu era nota din testul inițial. ăla nu se da in noiembrie. era un test. cu noțiuni din clasele anterioare. era normal. și noi la biologie întrebam celula si țesuturile. eu că tabla înmulțirio laaye
.da treci niste note pe niște linii…
mă bucur că are părinți avocați. sper sa ajute.l
îmi pare rau , dar nu era test initial care..poate profesorul.implicat sa dea expicarii.
Testul inițial e in septembrie. nu era test inițial. noi doar facem presupuneri.
Enarmonii la clasa a -VI-a 😄 Nici la liceele de specialitate elevii de clasa a-VI-a inca nu inteleg bine conceptul. Săracul profesor 🙂 Cred ca nici macar el nu și-a dat seama ce cere de la elevi😃
Iar daca nu stii sa predai corect felul in care alteratiile sunt scrise pe portativ(diezi,bemoli,becari ,etc) normal ca elevul nu ramane cu aceasta informatie in mod corect.
pacat✅️
Programa prezentată de dvs. nu este programa corectă:
Programa școlară pentru disciplina Teorie – solfegiu – dicteu reprezintă o ofertă curriculară pentru clasele a V-a – a VIII-a din învățământul gimnazial cu program integrat și suplimentar de artă – muzică, înscriindu-se în aria curriculară Arte. Această disciplină este prevăzută în planul-cadru de învățământ cu un buget de timp de 2 ore /săptămână.
In cazul acesta menționat, programa este:
Programa școlară pentru disciplina Educație muzicală reprezintă o ofertă curriculară pentru clasele a V-a – a VIII-a din învățământul gimnazial, înscriindu-se în aria curriculară Arte. Această disciplină este prevăzută în planul-cadru de învățământ cu un buget de timp de 1 oră /săptămână. Cred că trebuie să verificați dacă acel conținut este în această programă.
”Expertul” a spus că nu era din programa de a VI-a, ci din programa de a V-a. Și era test inițial, din ce era să-i testeze, din conținuturile anului respectiv, pe care nici nu le văzuseră? Testul inițial verifică nivelul de cunoștințe deja fixate, nu citește în viitor.
Cât de curând, dacă dă unul foaia goală (și ia 1) la vreo lucrare, o să dea școala în judecată că e evaluat pentru ceva din clasa I-a, că el n-a mai învățat niciodată după aia literele și formarea cuvintelor…
Aici juristul inspectoratului nu a fost cel potrivit. Ce se învață în programa de clasa a Va e de la sine înțeles că se știe și la clasa a VIa, altfel nu trecea clasa. Juristul trebuia să explice că este vorba de sedimentare.
De aici să înțelegem că dacă un elev nu știe adunarea / scăderea/înmulțirea / împărțirea la clasele 12 anulam note că nu este în programa?
Ce facem cu cel care nu știe să scrie la clasa a 5-a?
Era din clasele primare, deci se înțelege că îl trecem clasa că nu e în programa de gimnaziu sau liceu.
Păi cam ăsta e ”argumentul” judecătorilor. Că nu e în programa anului ce urmează (și nici n-avea cum fi studiat la momentul respectiv, la început de an, dacă ar fi fost). Dar era, cică, în programa anului anterior, și se subînțelege că la testul inițial n-ar avea sens să testezi cunoștințe deja fixate (în teorie).
Exact ca și cum era test la matematică, le dădea de adunat ceva, și elevul dădea foaia nescrisă. După mintea judecătorului, pentru că nu se mai predă adunarea în anul testului inițial… nu poate fi testat copilul cu exerciții unde e necesară adunare.
Noaptea minții… (Și oamenii ăștia ne judecă și ar trebui să respectăm deciziile lor…)
data viitoare sa dam in judecata si celelalte note!dupa plata si un pic de rasplata!
si asa avem de maine un copil cu foarte bine!
vorbeam de note muzicale!un ‘sound of music ‘nu ar strica ….poate ar dauna
soluția ?! îndopați i cu 10 și e liniște!!!
Nu au luat programa sa se uite?A venit altul și a spus ceva și s-a luat de bun ce a spus?Nuuuuu cred asa ceva!!
mă bucur că nu predau mate sau R mana