Erori de redactare a itemilor de la concursul scris pentru funcțiile de directori de școală, reclamate de Marius Nistor, președintele Federației Sindicatelor Libere din Educație „Spiru Haret” într-o scrisoare către ministrul Educației. „Se impune reglementarea posibilității pentru candidații care nu au obținut nota 7.00 de a susține încă o dată proba scrisă în cadrul sesiunii speciale din 28 octombrie 2021”, potrivit liderului sindical.
În documentul citat Nistor susține că că unii dintre itemi nu au avut nicio legătură cu învățământul preuniversitar de stat (itemii 22 și 23), în care li se solicită candidaților inclusiv să calculeze profitul, în condițiile în care învățământul este, prin lege, nonprofit.
Liderul FSE scrie și că „au existat erori în baremul de corectare – un exemplu în acest sens este itemul 46, unde, potrivit șablonului, răspunsul corect ar fi fost litera b, în loc de litera a, după cum prevede chiar Legea Educației: „Educația și formarea competențelor, înțelese ca ansamblu multifuncțional și transferabil de cunoștințe, deprinderi/abilități și aptitudini”. Deci, răspuns corect este a (cunoștințe, abilități, aptitudini), iar nu lit. b (cunoștințe, abilități, atitudini), susține Marius Nistor.
În consecință, Federația Sindicatelor Libere din Educație „Spiru Haret” spune că „se impune reglementarea posibilității pentru candidații care nu au obținut nota 7.00 de a susține încă o dată proba scrisă în cadrul sesiunii speciale din 28 octombrie 2021”.
- Concursul scris pentru directori a avut loc vineri, 15 octombrie, candidații au avut de rezolvat 50 de itemi în două ore. Comisiile de evaluare a testelor au fost obligate să le evalueze în prezența candidatului și a doi martori aleși dintre candidații din sală, sub supravegherea camerelor de luat vederi.
- 65.8% dintre candidații care au participat la proba scrisă a concursului pentru directori și directori adjuncți de școli au reușit să ia cele 70 de puncte pentru a se califica la proba de interviu. Ministrul Educației a anunțat că au fost 9.111 candidați înscriși, iar dintre aceștia 21 s-au retras după ce au văzut subiectele și 450 nu s-au prezentat. Nu a existat niciun caz de fraudă.
- Întrebat pe 15 octombrie ce se va întâmpla cu locurile neocupate după concursul de directori, ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, a răspuns că „Se va organiza rapid un alt concurs, de îndată ce va fi finalizat acesta”.
Puteți consulta aici subiectele pentru concursul de directori și grila de răspunsuri.
„Stimate Domnule Ministru,
Federația Sindicatelor din Educație „Spiru Haret” supune atenției dumneavoastră următoarele:
Potrivit Calendarului concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat – Sesiunea 2021 (Anexa nr. 8 la Metodologia aprobată prin O.M.E. nr. 4597/2021, astfel cum a fost modificată prin O.M.E. nr. 5195/2021), în data de 15 octombrie 2021 s-a desfășurat proba scrisă a concursului.
În urma acestuia, la nivel național, 5.676 de candidați au obținut nota 7.00 (un procent de promovabilitate de 65%).
Un prim aspect pe care îl supunem atenției dumneavoastră este organizarea deficitară, subiectele ajungând în sălile de concurs cu peste 40 de minute întârziere, ceea ce a generat o presiune suplimentară pentru candidați, supuși deja stresului concursului.
Un alt aspect pe care dorim să-l evidențiem este acela că principalul motiv pentru care procentul de promovabilitate este de doar două treimi îl constituie modul în care au fost gândite subiectele.
Astfel, din ceea ce au semnalat candidații la concurs (mulți dintre ei promovați, dar și nepromovați), precum și din ceea ce au constatat colegii participanți în calitate de observatori, mulți dintre itemi nu aveau acoperire în bibliografia de concurs (itemii cognitivi).
În egală măsură, la elaborarea itemilor nu s-a ținut cont de specificul formelor de învățământ, o parte dintre aceștia defavorizând candidații care, pe parcursul formării inițiale și continue, nu au avut în planul de învățământ disciplinele matematică, fizică etc. (au fost evident dezavantajați candidații din învățământul preșcolar și vocațional).
În plus, o serie de itemi erau formulați ambiguu, fiind susceptibili de interpretări diferite (de exemplu, itemii 1 și 3 sau itemii 11-13).
În același timp, au existat inclusiv erori în barem – un exemplu în acest sens este itemul 46, unde, potrivit șablonului, răspunsul corect ar fi fost litera b, în loc de litera a, cum prevede expres aer. 4 din Legea Educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare: „Educația și formarea competențelor, înțelese ca ansamblu multifuncțional și transferabil de cunoștințe, deprinderi/abilități și aptitudini”; deci, răspuns corect a (cunoștințe, abilități, aptitudini), iar nu lit. b (cunoștințe, abilități, atitudini).
Mai mult, unii dintre itemi nu au nicio legătură cu învățământul preuniversitar de stat – a se vedea, în acest sens, itemii 22 și 23, în care li se solicită candidaților inclusiv să calculeze profitul (acesta în condițiile în care învățământul este, prin lege, nonprofit).
În aceste condiții, întrucât erorile de redactare a subiectelor nu le sunt imputabile candidaților și pentru a evita acțiunile în instanță (avem experiența concursurilor anterioare, în urma cărora instanțele de judecată au admis contestațiile formulate de către candidați), apreciem că se impune reglementarea posibilității pentru candidații care nu au obținut nota 7.00 de a susține încă o dată proba scrisă în cadrul sesiunii speciale din 28 octombrie 2021.”
Citește și: Ce întrebări de leadership pentru rezolvarea unor situații practice, pe care le-ar putea întâlni la noul job, au avut candidații pentru funcția de director de școală
Andrei Popa
Mihai Peticilă
Redacția
G4Media.ro
Diana Ghimiși
20 comments
La un asemenea examen, nota minima ar fi trebuit sa fie 9, nu 7! Si asta cu indulgenta! Nivelul? Extrem de redus!
Sa vrei sa fii director si sa nu promovezi? Sa fi fost director ani de zile si sa nu promovezi? Penibil! Jenant!
Invatamantul este intr-un regres care nu poate fi stopat. Elitele, acelea care mai exista, inca, sunt marginalizate de cei cu “spate sustinut” pentru ca deranjeaza.
Vai, noua, tuturor!
La un asemenea examen, nota minima ar fi trebuit sa fie 9, nu 7! Si asta cu indulgenta! Nivelul? Extrem de redus!
Sa vrei sa fii director si sa nu promovezi? Sa fi fost director ani de zile si sa nu promovezi? Penibil! Jenant!
Invatamantul este intr-un regres care nu poate fi stopat. Elitele, acelea care mai exista, inca, sunt marginalizate de cei cu “spate sustinut” pentru ca deranjeaza.
Vai, noua, tuturor!
Totuși în Cluj au promovat 93%, în Sălaj 88% dintre candidați …
sindicatele ar trebui sa-si vada de treaba si de membrii de sindicat nu de concursuri pentru directori, directorii nu fac parte din sindicate asa ca s-o lase mai moale. E normal sa stii procente daca vrei sa ai ahabar ce e ala plan de cheltuieli, reparatii si altele. Unii cred ca pot sta pe viata cu fundul pe scaunele actuale de conducere ajunsi acolo din pix.
Totuși în județul Cluj au promovat peste 90% dintre candidați …
Dacă citeau cei de la sindicat mai atent itemul 46, constatau că se făcea referire la ” Repere……” și nu la Legea educației Așa că răspunsul din șablon era cel corect, adică b și nu a, cum greșit susțin în comentarii.
Legea a apărut înaintea reperelor. Greșeala e în test. Unii vor ajunge directori cu nota 7 pe baza unei erori. Alții vor primi mai puține puncte decât contracandidații din același motiv.
1. Înainte de a face un comentariu, luați o foaie de hârtie și încercați să rezolvați toate subiectele în două ore.
2. Enunțul la întrebarea 46 este următorul “Conform documentului Repere pentru proiectarea…(document din bibliografie)aprobat prin OMEN nr.3239/2021…” și nu Conform legii 1/2011 , unde s-a strecurat probabil o greșeală ( abilități – aptitudini , sunt sinonime).
Răspuns corect: b
3. Rar întâlnești un test atât de bine construit și un examen atât de corect.
4. Cum să dai bibliografie pentru itemii cognitivi?
5. Pentru a fi lider de sindicat se organizează concurs? Cum sunt subiectele?
Corecte,incorecte ,in comisiile de elaborare a subiectelor au fost si profesori membri.O concluzie este clara sunteti la fel ca elevii,40-50 % analfabeti functionali,nu conteaza,,rangul” ministrii,secretari de stat,inspectori scolari generali,inspectori scolari,directori,profesori,invatatoare,educatoare.Subiectele spuneti toti in cor ca nu corespund,dar disciplinele cu continut depasit si neactualizat pe care le predati,numarul mare de ore ale elevilor in comparatie cu voi,disciplinele inutile ca religie,lb.latina,optionale dupa interesele scolilor si profesorilor ,nu le contestati ,ca de sunt in avantajul si favoarea voastra,atunci nu sunteti vocali.Rusine suntem toti la fel ,am devenit un popor de incompetenti,prosti.Totul trebuie schimbat ,asta este solutia.Nu stim daca securistii care conduc vor schimbarea.
Multă frustrare ai mai strâns la viața ta, Ioano, fată! De ce nu il suni pe Dacian. Poate te unge ministroasă. Apropo de analfabeți, mai taie un I de la „minștrii tăi”. Arată ca ești funțională, ce naiba!
Da DOAR cei cu nota mai mare de 5 , sa aiba posibilitatea de a participa din nou ,nu este normal ca un ”director” numit cum a fost numit pana acuma cu nota de 3-4 sa fie iar pe post de director .Functia asta de director a ajuns sa fie ca o chestie care i se cuvine unor persoane ,asa ca drept din nastere.Mai trebuia sa fie o proba de competente de lucru pe pc , cu test de raportare esop-ins, lucru si raport in SIIIR, unii nu nu stiu sa aseze un document in pagina dar vor sa fie directori pe viata …..
Dar ce, ăsta s-a numit examen? Ăștia erau itemi pentru directori?
Examen pentru copii, sau pentru pnl-iști…
Rușine să te numești director în urma unui astfel de examen!
Nu face și la titularizare la fel?
Concluzia: tot profesorii (chiar cu 4-5 la titularizare) sunt mai pregătiți decât așa zișii directori de acum!
Sau poate e și mai rușinos că niște profesori nu au fost în stare să rezolve un test care poate fi rezolvat de un elev de gimnaziu.
Cum ar fi reacționat profesorii dacă părinții ar fi cerut reluarea examenului de EN din diverse motive penibile așa cum se cere acum pentru cei care nu au luat nota 7?
Unul dintre itemi se referea la discutii contradictorii pe teme politice!
Sa le dea tuturor cele 2 puncte.
Asta e concurs? Daca-mi iau o maimuta ia si ea sigur proba scrisa.
Dragutele de sindicate, sluj in fata directorilor. De profesori, de salariile amanate si ras-amanate le-a durut drept in dos, dar faptul ca directorii iubiti, cei care ajuta la gradatiile de merit ale multor lideri de sindicat nu ar mai fi pe post le doare. Asa ca pac la razboiu! Atentie, numai candidatii cu 68 de puncte care ar fi raspuns cu varianta indicata corect ar fi promovat examenul, nu toti cei picati! De ce sa se organizeze o a doua sesiune de examen pentru o intrebare gresita? Se pot recorecta lucrarile cu raspuns corect la acea intrebare, atat! De cand examenele se dau cu repetitie, pana cand toti candidatii ”care trebuie” sunt promovati?
Rusine, sindicate (cu numele…)!
Ce se întâmplă cu candidații care au 70 de puncte datorita răspunsului interpretabil de la itemul 46?
Ei au noroc că au greșit?
Corect! Pe de altă parte, comisia care a făcut subiectele…de toată jena!
Ar trebui oferită posibilitatea de a participa din nou tuturor celor care doresc. O întrebare greșită, 2 puncte .