Procurorii au clasat dosarul penal pentru plagiat al premierului Nicolae Ciucă invocând faptul că presupusele fapte s-au prescris în urmă cu 15 ani, scrie G4Media.ro. Amintim că acuzațiile de plagiat privind teza de doctorat a premierului Ciucă au fost formulate, pe 18 ianuarie, de jurnalista Emilia Șercan într-o anchetă publicată de PressOne.ro, în care aceasta afirma că teza “include conținut plagiat în cel puțin 42 de pagini din totalul de 138.
- ”Termenul de prescripție a răspunderii penale în cazul infracțiunii mai sus menționată este de 5 ani conform art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal și curge de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv din anul 2003, termenul de prescripție fiind așadar împlinit în anul 2008, înainte de sesizarea formulată în prezenta cauză”, se arată în ordonanța de clasare.
Procurorii mai arată că ”acțiunea de falsificare (modificare a materialității actului, falsificare a înscrisului însuși, privit ca instrumentum) se realizează prin alterare (denaturarea înscrisurilor oficiale preexistente, modificarea material a redactării textului unui act existent, în orice mod, prin adăugiri, ștersături, transformări) sau/și prin contrafacere (reproducerea frauduloasă, imitarea, plăsmuirea, ticluirea, alcătuirea unui înscris)”, scrie în document.
Acuzațiile de plagiat privind teza de doctorat a premierului Ciucă au fost formulate, pe 18 ianuarie, de jurnalista Emilia Șercan într-o anchetă publicată de PressOne.ro, în care aceasta afirma că teza “include conținut plagiat în cel puțin 42 de pagini din totalul de 138.
În aprilie, 2023, când jurnalista Emilia Șercan spunea că acuzațiile de plagiat privind teza de doctorat a premierului Nicolae Ciucă vor putea fi verificate de Comisia de Etică a Universității Naționale de Apărare “Carol I” (UNAP) după ce Parchetul a restituit Comisiei documentele originale.
Emilia Șercan amintea atunci că “după mai bine de un an de la deschiderea dosarului, procurorul de caz a constatat că fapta de care Nicolae Ciucă a fost acuzat în urmă cu mai bine de un an era prescrisă încă din 2008, fapt pe care l-am semnalat încă din februarie 2022. Singura consecință a deschiderii dosarului penal pentru o faptă demult prescrisă: instituțiile academice – universitatea la care premierul și-a susținut doctoratul respectiv CNATDCU – s-au aflat în imposibilitatea de a analiza acuzațiile de plagiat și de a da un verdict, întrucât procurorul de caz a ridicat de la sediile celor două instituții întreaga documentație, atât în original cât și în copie.”
Revenind la ordonanța de clasare, se arată că diploma de doctor este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor și nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale:
”Folosirea diplomei de doctor nu se circumscrie, așadar, conținutului constitutiv al infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, întrucât diploma de doctor este doar un act care certifică/atestă titlul de doctor și nu constituie un înscris oficial fals în sensul legii penale, neavând înțelesul prev. de art. 320 Cod penal sau art. 321 Cod penal (înscris alterat sau contrafăcut). Pe cale de consecință, infracțiunea de uz de fals în formă continuată, pretins săvârșită începând cu anul 2003 și până în prezent, nu realizează elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal (…)”.