Decanul Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul SNSPA, Cristian Pîrvulescu, a declarat marţi, după audierile de la Parchet, că “sunt foarte multe lucruri pe care noi nu le cunoşteam despre modul în care se desfăşura practica studenților. Una dintre studentele noastre a fost înfometată”, i-au spus procurorii lui Cristian Pîrvulescu, scrie Agerpres. Înainte să intre la audieri el a declarat că au existat zvonuri despre „limbajul” folosit de Alfred Bulai faţă de studenţi, dar erau foarte vagi şi „nici pe departe” de tipul celor care au apărut ulterior în mărturiile studentelor, mai scrie agenția de presă.
Cristian Pîrvulescu a fost chemat să dea o declaraţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în calitate de martor, în dosarul în care este vizat profesorul Alfred Bulai pentru săvârşirea infracţiunilor de folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual şi agresiune sexuală.
El a declarat că a fost „şocat” de ce a aflat în timpul discuţiilor cu procurorii despre cazul sociologului Alfred Bulai, spunând că a aflat de la anchetatori că o studentă a fost înfometată în timpul unui curs de practică.
„De exemplu, nu ştiam că una dintre studentele noastre a fost înfometată în timpul practicii şi că a avut nevoie de asistenţă medicală şi alte chestiuni de genul acesta pe care domnul procuror mi le-a descris în momentul în care am avut discuţia. Sunt foarte multe lucruri pe care noi nu le cunoşteam despre modul în care se desfăşura practica. Trebuie să vă spun că este singurul stagiu de practică pe care îl aveam la facultate şi la care nu găsim în momentul de faţă rapoarte. Nu a existat o transmitere a atribuţiilor şi a arhivelor. Noi credem că le vom putea recupera pe toate (…) Este un fapt. Deci, a venit o ambulanţă. Nici eu, nici domnul rector nu am avut cunoştinţă”, a declarat Cristian Pîrvulescu în faţa jurnaliştilor, la ieşirea din sediul Parchetului.
Răspunzând unei întrebări, Pîrvulescu a precizat că ancheta procurorilor se concentrează pe ceea ce s-a întâmplat în ultimii doi ani.
„Existau profesori care mergeau, evident. Erau asistenţii domnului Bulai, care îl însoţeau în stagiile de practică. Unii dintre ei au răspuns întrebărilor Poliţiei în urmă cu câteva zile sau săptămâni. Alţii nu. Dar, în general, ancheta cred că este concentrată pe ceea ce s-a întâmplat în ultimii doi ani (…) Întotdeauna, experimentele se desfăşurau în zona rurală în diferite colţuri din ţară (…) Practica este un experiment. Se desfăşura în diferite locuri din ţară, în zone rurale, în care se făceau diferite anchete. Teoretic, din punct de vedere sociologic, foarte interesant”, a mai spus Pîrvulescu.
Amintim, înainte să intre la audieri Cristian Pîrvulescu a spus că „nu a existat nicio plângere formală în ceea ce priveşte situaţia domnului Bulai. (…) Nu ştiu dacă studentele vorbeau între ele, că nu vorbeau cu mine. Ce pot să spun sigur, este că zvonuri au existat. Nu au existat dovezi. Zvonurile nu erau nici pe departe de tipul celor care au apărut în mărturii. Ele erau foarte vagi. (…) Nu au existat niciodată sesizări formale. Dacă Parchetul le-a căutat, cu siguranţă nu le-a găsit. În ceea ce priveşte discuţiile, au existat discuţii cu studenţii, dar niciodată nu au produs probe”, le-a spus Pîrvulescu jurnaliştilor.
El a afirmat că nu a avut nicio discuţie cu Alfred Bulai despre acele zvonuri şi a precizat că nu doreşte să detalieze despre „bârfele” care circulau în facultate, pentru a nu risca un proces în instanţă cu acesta. Citește aici declarațiile lui Cristian Pîrvulescu înainte de audieri.