Ce impact au diversele tipuri de conținut video asupra copiilor de vârstă mică (3-8 ani), a căror relație cu tehnologia este redefinită, în pandemie, de educația online și nevoia de comunicare la distanță? Platforme care în alte condiții ar fi fost tratate cu respingere din partea părinților ar putea fi utile în procesul de educație, pentru că atrag un grad mai mare de încredere educațională din partea copiilor, arată o nouă cercetare publicată, recent, în SUA și semnalată de site-ul de popularizare a noutăților științifice The Conversation.
- Studiul, semnat de un grup de cercetătoare în domeniul psihologiei de la Pace University, respectiv Ohio State University, a fost realizat în rândul elevilor de 3-8 ani înainte de pandemie și dat publicității la începutul lunii noiembrie a.c.
El arată că cei mici consideră clipurile Youtube mai potrivite pentru învățare decât emisiunile TV sau conținutul video existent pe telefonul inteligent folosit în cadrul studiului de către cercetătoare.
Totodată, copiii participanți la studiu au apreciat că persoanele care apar în clipuri Youtube ar fi “mai reale” decât cele de la TV, dar mai puțin reale decât cele din clipulețele de pe telefonul folosit în cadrul cercetării.
Întrebați dacă diversele persoane care apar în clipuri par sau nu reale și ce fel de clipuri preferă să urmărească pentru a învăța ceva, copiii au răspuns astfel:
- Pe toate categoriile de vârstă, ei au spus că persoanele din clipurile existente pe telefonul mobil par cel mai probabil reale, pe locul doi aflându-se cele din clipuri Youtube.
- Persoanele de la TV păreau cel mai puțin probabil reale.
- Copiii preferau să se uite la conținut Youtube la fel de mult ca la conținutul TV, dar mai mult decât la conținutul video de pe telefon.
- Indiferent de vârstă, copiii erau mai înclinați să considere conținutul Youtube mai educativ decât cel TV sau cel de pe telefon.
Potrivit cercetării, aceste rezultate sugerează că Youtube este considerat de copii drept o platformă distinctă de alte formate, poate pentru că oferă clipuri ce includ atât persoane reale, cât și persoane fictive, lucru conștientizat, aparent, de cei mici, care judecă această platformă în acest context.
Copiii mici, consideră autoarele, ar putea fi înclinați să învețe mai mult cu ajutorul conținutului educativ de pe platforma online, deoarece au deja disponibilitatea de a învăța de acolo. Potrivit cercetării, această disponibilitate este relevantă în contextul pandemic, în care copiii petrec, de voie sau de nevoie, mult mai mult timp în fața ecranelor, inclusiv pe Youtube, în scopuri educative sau de divertisment.
Totodată, mai arată studiul, rezultatele sugerează că este esențială alfabetizarea media a copiilor, care trebuie să gândească în mod critic la ceea ce consumă online și să pună sub semnul întrebării mesajele și conținutul de pe platforme precum Youtube.
Autoarele cercetării subliniază că studiul nu spune în ce măsură copiii chiar învață de pe Youtube, ci doar că ei au această credință, dar simpla lor disponibilitate de.a crede în valoarea educațională a unor astfel de platforme îi poate determina să se implice mai mult în învățarea cu ajutorul lor.
Studiul detaliat poate fi consultat aici
Photo 66561443 © Sebastian Czapnik – Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi, în contextul pandemiei Covid-19, oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil.
Mihai Peticilă și Raluca Pantazi
Nina Vasile
Costin Ionescu
Mircea Bertea
Raluca Pantazi
5 comments
Am uitat sa mentionez ca nevoia inexplicabila de a pune persoanele mature si copiii pe picior de egalitate si implicit trimitandu-i si pe ultimii la munci a cam existat pana prin secolul 18 cand treptat s-a introdus ideea de educatie, cercetarea a facut progrese notabile si s-a stabilit clar diferenta intre minori si majori.
Doi la mana copiii sunt foarte sugestionabili, fiind implicit foarte usor de influentat/manipulat. A transforma in legitate naturala ce “spun copiii” intre 3 si 7 ani e un atentat la tot progresul stiintific din ultimele 2 secole si contrazice flagrant nu doar luarile de pozitie ale specialistilor din domeniu, ci intreaga evidenta bazata pe date stiintifice ale tuturor cercetarilor din domeniul psihologiei copilului si a neuropsihologiei.
Noroc ca inca nu a dat nimeni foc la biblioteci si carti. Dar mai stii? Pare ingrijoratoare perspectiva urmatorilor ani avand in vedere ca exista oameni capabili sa dezinformeze intr-un asemenea hal.
Asistam la una din cele mai mari manipulari istorice care se petrece in numele si sub adapostul stiintei si al progresului. Niciodata in istoria lumii, poate cu exceptia ororilor comise si planuite de sovietici, nu s-a pregatit o asemenea spalare pe creier a populatiei.
Cum adica “ce cred copiii de 3-8 ani” ? Copiii de 3-8 ani cred in inorogi, monstri, fantome si zane. Cum poti sa decazi atat de tare incat sa incerci sa exploatezi pana si copiii cu scopul de a da scoala peste cap si sistemul social.
Si Ceausescu ii crease pe pioneri, soimii patriei, dar nici macar el nu a indraznit sa ajunga atat de departe supraestimand copiii in mod intentionat pentru a reseta valorile societatii.
Aceste vremuri pe care le traim incep sa semene din ce in ce mai mult a apocalipsa tehnologica.
Ne vom trezi in viitor ca se va desfiinta scoala sau ca ea va insemna lecturi preinregistrate pe youtube si evidentele de pe wikipedia. O greseala care va costa umanitatea totul.
Un asemenea studiu dar si un asemenea articol nu ar trebui permise. Manipuleaza oamenii si induc o perceptie cu totul falsa asupra societatii.
Practic cercetatoarele contrazic intreaga psihologie developmentala si lucrarile lui Piaget si a celorlalti psihologi din brasa. Dupa ele un copil e la fel de autonom ca un adult. Atunci la ce bun psihologia copilului ?
Ceea ce traim este groaznic. Si pentru ca am acceptat sa ne fie sistemul de educatie distrus in ultimii 30 de ani sunt pasibili sa inghitim orice porcarie acum!
Să înțeleg că ai prefera înapoi comunismul, vremuri în care niște tirani să impună tuturor cum să trăiască.
Studiul este studiu. Nu este nimic care îți impune ție ce să faci. Un studiu relevă ceva.
Modul în care l-ai criticat relevă cât de limitat ești în educație.
Studiile și descoperirile în unele situații au identificat ce făceam greșit. Dacă într-o zi, se va descoperi soluția foarte simplă prin care un minor ar fi înzestrat intelectual mai bine să conducă o țară, o veri refuza? Pentru că nu ai putea accepta că un tânăr ar putea fi mai capabil ca tine?
Deci să ne întoarcem în era ălora care mai bine te înfundau în pușcării și te făceau dispărut, pentru că doar GÂNDEAI!
Draga Madalin,
dai dovada de diletantism, snobism si mediocritate dar si de rea-vointa, pentru ca imi vine greu sa cred ca un om care comenteaza pe astfel de articole si are tupeul sa mai si jigneasca (sub pretextul prezentarii de argumente, argumente pe care in realitate nu le prezinti) nu stie sau cunoaste stadiile developmentale specifice copilului prezentate, investigate si cercetate de Psihologia Copilului si de autori/cercetatori precum Piaget spre exemplu.
Ca sa te fac eu insumi de ras dar sa demonstrez si ca te-ai facut singur, ma voi apleca numai asupra unei singure grozavii pe care ai fost capabil sa o debitezi, anume “un minor ar fi înzestrat intelectual mai bine să conducă o țară”
In primul rand copilul in perioada 2-7 ani, in perioada preexistenta gandirii intuitive, se afla blocat in stadiul egocentrismului, stadiu care pune bazele amimismului, finalismului, sincretismului si transductiei (si nu numai).
Mai pe intelesul tau, ca sa iti demonstrez ce gogonaturi ai putut scorni, iti explic ce inseamna amimismul:
– tendinta de a crede ca orice lucru/obiect e viu si are intentie proprie. Spre exemplu norii au fost pusi pe cer de cineva ca in felul asta plantele sa primeasca apa si sa nu moara, vantul isi exprima supararea batand tare sau fericirea atunci cand adie, s.a.m.d
– finalismul e nevoia interioara, pur naturala a copilului, de a da un sens lumii inconjuratoare, varsta specifica intrebarilor de tip de ce, cand copilul vede lumea prin relatia cauza-efect. Ex: Intrebare: de ce avem masini? Raspuns: ca sa putem merge mai repede. Intrebare: de ce vrem sa mergem mai repede? Raspuns: pentru ca ne ajuta sa terminam ce avem de facut mai repede. Intrebare: de ce vrem sa terminam mai repede ce avem de facut? Raspuns: altfel nu mai avem timp de alte lucruri. Intrebare: de ce avem si alte lucruri de facut, blah blah blah.
– sincretismul, care e o alta etapa in dezvoltarea copilului, defineste incapacitatea ultimului de a crea categorii si subcategorii la nivel cognitiv si logic. Un exemplu ar fi ca la intrebarea de ce exista sosea copilul va raspunde, pentru ca exista masini, gandirea sa fiind mai degraba asociativa decat bazata pe comparatii si generare de ipoteze, creand legaturi temporale si cauzale. Asta e si motivul pentru care pana in aproximativ 7 ani copiii sunt pasibili de a resimti din plin sentimentul profund al vinovatiei atunci cand parintii se cearta, datorita acestui stadiu.
As putea desigur sa scriu pagini intregi despre lucrurile astea, care pot fi cautate pe internet sau in carti. Carti si cercetari pe care ma indoiesc profund ca le cunosti.
In lumina celor enumerate de mine mai sus insa, tu incerci practic aici sa ne explici ca stadiul pur natural al infantilismului este de fapt cheia succesului la scala universala a lumii. Iarta-ma, ai absolvit o facultate? Iar daca da, in ce domeniu, de iti permiti sa dai cu parerea precum cu ghioaga despre un domeniu pe care se vede clar ca nu il stapanesti, despre care nu pare sa ai in realitate habar.
Dezvoltarea morala, cognitiva, comportamentul social, personalitatea si dezvoltarea psiho-afectiva sunt constructe reale tocmai in absenta carora impartim persoanele intre minore si mature. A afirma deci ca un minor va conduce o tara, institutie sau ceva de genul e o dovada pura de stalinism/comunism, caci regimurile autoritate au avut intotdeauna o preferinta pentru copii, dorind sa-i manipuleze pentru a pune bazele “omului nou”, incercand sa creeze impresia ca acestia sunt de fapt de mai mult in stare decat ceea ce pare.
Stiinta si cercetarea sunt foarte clare. Omul dupa ce se naste trece prin niste stadii de dezvoltare in absenta carora ar sfarsi prin a fi handicapat sau anormal. Desigur nu numaram aici “geniile”, care se cam nasc foarte rar.
De aici insa pana la a afirma complet isteric ca trebuie sa facem cu copiii verzi si uscate este cale lunga iar eu personal vad intr-o astfel de pozitie frustrarea personala a cuiva care probabil nu s-a bucurat de un succes profesional prea mare in viata, poate fi complexat de pozitia sociala pe care o ocupa si care pune pe umerii propriei odrasle nereusitele ca o forma de autoterapie pentru esecurile personale.
Madalin, eu nu vad pe nimeni scriind ca trebuie sa te faca pe tine disparut. Esti ok? Eu ma vad doar pe mine aducand argumente stiintifice si de ordin educational care imi sustin spusele.
Pe tine te vad doar agitandu-te si facand niste comparatii profund fortate, la limita atacului la persoana, doar pentru faptul ca nu esti capabil sa argumentezi.
Ca sa nu mai spun ca eu, personal, cred ca esti pus aici sa comentezi in vedea sensibilizarii cititorilor la deschiderea catre tehnologie. E de notorietate implicarea a diferite ONGuri si grupari activiste in treaba asta in Romania, cu scopul de a ne “educa” mai bine si a ne face mai receptivi la numeroase achizitii “utile”, digitalizare si-asa mai departe.
Iti bati capul cu niste comentarii pertinente si perfect documentate si demonstrate stiintific pentru un neica-nimeni care, din toata expunerea ta a inteles ca esti doar o nostalgica dupa Comunism. N-ai cu cine, “sazi ghinisor”. Vor mai trece multi ani pana cand voci ca a ta vor avea cu adevarat ecou printre “hintelectualii” cititori de Edupedu. Momentan suntem la stadiul de Cristine si Parinti dezamagiti, nefericiti, ne-… Nu stiu, ceva cu ne- …toate cu ne-…