Sporul pentru titlul de doctor ar trebui sa se acorde persoanelor care isi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care deţin titlul si care au în fișa postului atribuții care să permită verificarea lunară activității suplimentare, conform proiectului de ordonanță de urgență pus în dezbatere de Ministerul Finanțelor. Însă, Consiliul Legislativ consideră că verificarea lunară imprimă măsurii un caracter arbitrar, este practic imposibil de realizat şi este necesară eliminarea acesteia, conform avizului.
„Stabilirea modalității de evaluare a gradului de îndeplinire a atribuțiilor stabilite pentru un functionar public sau magistrat în vederea valorificării titlului stiințific de doctor şi a acordării lunare a indemnizației aferente presupune evaluarea activității acestuia şi trebuie stabilită prin lege organică, nu printr-un act individual, fişa postului”, se precizează în aviz.
În prezent, indemnizația de doctorat este dată persoanelor care își desfășoară activitatea în domeniul pentru care dețin titlul, conform Legii nr. 153/2017.
- Amintim că această măsură a fost inclusă în proiectul de ordonanță pentru economii la buget din mai, potrivit surselor Edupedu.ro, însă a fost eliminată din varianta publicată în Monitorul Oficial. Atunci s-a pus următoarea problemă: dacă într-o școală sunt doi profesori de matematică (unul are doctorat, iar celălalt este fără doctorat), cum ar putea decide școala că postul pe care este încadrat profesorul cu doctorat justifică faptul că pentru acest post să se acorde indemnizația de doctorat.
Prevederile din proiectul de Ordonanță de urgență, pus în dezbatere de Ministerul Finanțelor
„Art. XXXV – Alineatul (1) al articolului 14 din Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare se modifică și va avea următorul cuprins:
(1) Personalul care deţine titlul ştiinţific de doctor beneficiază de o indemnizaţie pentru titlul ştiinţific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care se acordă lunar numai dacă îşi desfăşoară activitatea în domeniul pentru care deţine titlul și dacă are prevăzute în fișa postului un set de atribuții obiective și cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar. Cuantumul salarial al acestei indemnizaţii nu se ia în calcul la determinarea limitei sporurilor, compensaţiilor, primelor, premiilor şi indemnizaţiilor prevăzută la art. 25.
Art. XXXVI – În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare și subordonare, au obligația de a dispune modificarea fișelor de post, în condițiile art.XXXV.”
Argumentele Consiliului Legislativ pentru eliminarea articolului legat de sporul de doctorat
„Referitor la textul preconizat pentru alin. (1) al art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017, dat fiind că formularea „și dacă are prevăzute în fisa postului un set de atributii obiective si cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar” imprimă măsurii propuse un caracter arbitrar, este necesară eliminarea acesteia, redactarea propusă neîndeplinind condiția previzibilității normei si încălcând astfel prevederile art.l alin. (5) din Constituție sub aspectul principiului legalitatii.
Formulăm observația si deoarece stabilirea lunară a indemnizației pentru titlul științific de doctor, ca de altfel, a oricărui element (venit/drept) salarial, printr-o verificare lunară a îndeplinirii unor atributii stabilite prin fisa postului, și nu pe baza unor dispozitii legale concrete care prevăd cuantumul salariilor de bază, al sporurilor, compensațiilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor aferente, aplicabile pe toată durata de actiune a normelor, fără intermitente, conduce la imposibilitatea previzionării venitului total lunar, dar si a celui anual, încălcând prevederile art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală, sub aspectul principiului securității juridice şi al sperantei (aşteptării legitime).
Eliminarea este necesară, pentru respectarea principiului ierarhiei actelor normative, întrucât toate drepturile de natură salarială pentru activități desfăşurate în sectorul bugetar, conform art. 6 lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, se stabilesc prin norme juridice de forța legii, însă actul prin care se constată indeplinirea sau neîndeplinirea obiectivelor stabilite prin fişa postului este un act individual, si nu un act normativ.
Un argument în plus în sprijinul propunerii de eliminare a art. XXXV rezultă tot din prevederi constitutionale, interpretate prin jurisprudenta Curtii Constitutionale şi coroborate cu principiul ierarhiei actelor normative, şi vizează necesitatea stabilirii prin norme de natura legii organice a elementelor intrinseci ale anumitor raporturi juridice specifice de muncă (în acest caz, salariul lunar), deoarece acestea se nasc în temeiul legii organice care le prevede, și nu dintr-un contract sau act administrativ
În acest context, precizăm că stabilirea modalității de evaluare a gradului de îndeplinire a atributiilor stabilite pentru un functionar public sau magistrat în vederea valorificării titlului stiintific de doctor şi a acordării lunare a indemnizatiei aferente presupune evaluarea activitatii acestuia şi trebuie stabilită prin lege organică, nu printr-un act individual, fişa postului.
Pe de altă parte, semnalăm că stabilirea, chiar si prin lege, pentru deținătorii titlului de doctor, a unui set de atributii obiective si cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care în activitatea acestuia este valorificat titlul stiintific de doctor în mod suplimentar în domeniul pentru care este detinut, atributii a căror îndeplinire să fie evaluată lunar, este practic imposibilă, deoarece un specialist într-un domeniu, care deține și titlul de doctor, foloseşte pentru îndeplinirea atributiilor de serviciu toate cunostintele dobândite pe parcursul formării universitare, postuniversitare sau continue, neputând fi separate cunostintele si abilitatile atestate prin titlul de doctor, de cele dobândite prin alte modalități de formare.
O astfel de măsură nu tine cont de faptul că toate cunostintele acumulate cu prilejul urmării studiilor de doctorat, verificate prin examene şi concretizate prin acordarea titlului stiintific de doctor, prezintă utilitate pentru angajator, dacă persoana își desfasoara activitatea în domeniul pentru care detine titlul, în sensul că, de fiecare dată când îşi va aduce la îndeplinire obligațiile de serviciu, respectiva persoană va avea o viziune mai amplă si aprofundată asupra lucrărilor repartizate/activităților efectuate, incluzând consecintele presupuse de acestea, folosindu-se, încă din faza de analiză, de cunostintele de specialitate dobândite si contribuind la realizarea cu celeritate şi de o manieră mai argumentată/eficace a atributiilor stabilite prin acte normative pentru institutia/autoritatea publică angajatoare.
Drept consecință a celor expuse supra, este necesară şi eliminarea textului propus pentru art. XXXVI.”
Foto: © Stevanovicigor | Dreamstime.com / Dreamstime.com sprijină educaţia din România şi oferă gratuit imagini stock prin care Edupedu.ro îşi poate ilustra articolele cât mai relevant posibil / Campania Back to school oferă posibilitatea oricărei școli, profesor sau elev să descarce imagini de calitate cu 50% discount.
Citește și:
SURSE Profesorii cu doctorat ar putea să nu mai primească sporul de 15%, potrivit prevederilor din proiectul de ordonanță pentru economii la buget
Este discriminare ca profesorii care și-au echivalat titlul de doctor cu gradul didactic I, până în 30 iunie 2017, să nu beneficieze de sporul de doctorat – CNCD
Ștefan Lefter
32 comments
…in mintea trupetilor neinstruiti, pe timp de pace, creste ravna executarii comandantului / general, dar în focul luptei doar strategiile și măiestria lui le aduc victoria …
similar, aici atacul trupetilor la meritele doctorilor, introducand aceast abuz/aserțiune neconstituțională, desfiintata de consiliul consultativ, ce vine din mediocritate și invidia spiritelor mici/boante ce-si propun netezirea in locul cuceririi piscurilor inalte … pentru propria (in)vizibilitate … atentand la capra vecinului
Argumentele din acest articol sunt suficiente in instanță pentru retragerea acestei modificării tendențioase/rusinoase, introdusa abuziv și neconstituțional, obstructionand un drept în plata, câștigat prin ani întregi (3-9) de munca (nu gluma, la care excelează doar premiantii nu repetenții clasei), examene, cercetări și articole-ISI publicate ce stau la baza scrierii/susțineri unei teze in fata unor comisii universitare avizate și contrasemnată de comisia națională și ministrul invatamantului.
Dacă va rămâne așa (până la desființarea in instanță) a aceastei insulte și bătai de joc, că un asalt și o dictatura a repetenților, toți cei afectați, cu doctorate, ies sincron din sindicate.
Sindicatele noastre nu pot sta mute/partase la astfel de abuzuri ilegitime și de terfelire a drepturilor doctorilor, inacceptabile pentru noi că și pentru alte categorii, ca cea a magistraților, cărora le silicitam (auto)sesizarea dar si fermitate in corijarea abuzurilor … Acesti trupeti ne desconsidera prin abuz drepturile dar și recomandările consiliului juridic consultativ, indrituit sa le emita si sa ne protejeze drepturile dobândite, dar desființate ilegal, mârșav și arbitrar… N.Stefan_Bucuresti
Foarte interesant comentariul!
Daca activitatea doctorilor este verificata, propun sa fie verificata suplimentar si cea a profesorilor cu gradatii de merit si a celor cu gradul I.
Oricum cei gradati sunt mai numerosi in scoli decat doctorii!
Atata timp cat in sectorul privat nu-ti plateste nimeni doctoratele nu vad de ce la bugetari sa fie altfel…. Singurii indreptatiti sa primeasca spor de doctorat sunt cei care activeaza in mediul universitar si cercetare.
Dar aceasta aberatie nu va fi eliminata niciodata pentru ca sunt pline institutiile statului de “doctori”, de la inalti functionari pana la executie. Multi nu vorbesc corect romaneste.
Pentru ca Legea salarizării nu este chiar UNITARA… Având in vedere ca in mediul privat, prin lege este stabilit doar MINIMUL venitului, dar nu si maximul( poti avea 5000euro…10 000 euro…100 000 euro) drepturi care nu sunt stabilite prin lege ci de angajatorul privat. Asa ca, daca aveti un doctorat, va asezati la masa cu angajatorul si discutati… Posibil sa nu „inteleaga„ ca pregatirea dumneavoastra poate fi un plus pentru companie…Sper ca s a inteles… Ma suprinde totusi ura care mocneste in „majoritate”. Va recomand cu incredere sa faceti un doctorat, apoi sa reveniti si sa va recititi postarile…
Cu toate ca s-a mai spus in comentariile anterioare, punctez si eu faptul ca pentru un doctorat “pe bune” se munceste din greu. Eu personal, bazat pe experientele si colaborarile personale, consider ca tezele de doctorat plagiate sunt minoritare.
E adevarat, pe langa doctoratele foarte bune, sunt si unele slabe care nu ar trebui sa treaca… Asta e o alta poveste legata de numarul de locuri aprobate.
Cine a scris aceasta lege? Probabil niste persoane frustrate, fara doctorat 🙂 Daca evaluarea personalului se face anual, nu vad de ce pentru doctori s-ar face lunar.
Subscriu, cu o mica precizare, procentul posesorilor de diplomă de învățământ superior(care nu ar fi trebuit sa treacă) este cu mult mai mare(enorm), comparativ cu cel al posesorilor de diploma doctor, citez „sunt si unele slabe care nu ar trebui sa treacă”.
Totuși, consider ca acei deținători de diploma( atat de inv superior, cat si de dr) fiind supuși unor stimuli permanenti, atât ca mediu, informație(recurenta, noua etc), au dobândit ( statistic vorbind) competente, abilitați, modalități de a analiză superioare fata de cei care dețin doar diploma de liceu… „Confuzia” apare atunci cand anumite persoane(posesori de diploma de liceu/bac) cu, poate 1-5… ani de experiența(in domeiul in care activeaza) se considera superiori fata de un nou angajat/debutant cu studii superioare. Totusi, respectiva persoana are capacitatea de a asimila informația si a imbunatatii procesul intr-un timp relativ scurt, astfel ca cei 5 ani de avantaj/experienta ai celuilalt, pot fi recuperați poate intr-un timp relativ scurt (1-2 ani) de catre posesorii de diploma de facultate etc. si ulterior depășiți. Desigur, exista si va exista intotdeauna o frustrare(care mocnește) a celor fara diploma, care vor incerca intotdeauna sa-l puna intr-o lumina nefavorabila „pe noul angajat)..„Uite-l, mai are si facultate – ce prost”…. Despre mine, sa spun ca sunt posesor de diplomă de 25 de ani, dar observ aceasta abordare din partea unor colegi(doar cu liceul) fata de noii angajati(cu studii superioare).. Sa stiti ca frustrarea NU dispare, ci doar se REGRUPEAZA. si involueaza..Sanatate!
Mai întotdeauna cu finanțiștii nu este de glumit. Au uneori regulile lor, modul lor de a gândi, de a înțelege și a interpreta textele, de promovare a unor măsuri de fiscalizare sau de control. Dacă nu ar fi și un filtru legislativ coerent, s-ar ajunge la situații și soluții cu totul neașteptate și absurde.
Prin anii ′80, la un control financiar pentru desfășurarea examenului de bacalaureat, am purtat cu un director general din Ministerul Învățământului de atunci un dialog ce frizează absurdul:
– Ați plătit profesorii din comisii cu sume duble la examenul de bacalaureat.
Și domnul șef al Direcției economice din minister scoate din geantă regulamentul de bacalaureat din vremea aceea:
– Uite ce scrie aici: limba și literatura română – scris și oral, matematică scris – și oral, fizică – scris și oral…
– Da, și ce este cu asta? Așa scrie și în Legea învățământului.
– Sigur, dar „scris și oral” înseamnă o singură probă, iar voi ați plătit două.
La un asemenea raționament poți să rămâi perplex, dar eram prea tânăr și nu aveam coloana vertebrală prea flexibilă, încât să zic „da, să trăiți!”.
Am încercat să-i explic că în sintagma „scris și oral” sunt cuprinse cele două probe de examen, fiecare cu timpul și modalitățile ei de susținere și de verificare.
– Da, spune el cu autoritatea șefului, dar aceste cuvinte sunt legate prin „și”.
Orice explicație de gramatică elementară era inutilă. Era tentat să încheie actul de control cu această constatare și calculele aferente.
A trebuit să se meargă de câteva ori la minister pentru a se lămuri întreaga situație.
De ce mi-am amintit de această tristă, dar și hazlie întâmplare.
Am citit acum argumentarea calificată a Consiliului Legislativ cu privire la articolele XXXVIII și XXXIX din recenta Ordonanță de urgență 115/2023, în care se menționează că personalului care deține titlul științific de doctor indemnizația i „se acordă lunar numai dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul și dacă are prevăzute în fișa postului un set de atribuții obiective și cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar.”
De acord cu prevederea prevăzută și la art. 14 din Legea-cadru nr.153/2017 (Codul muncii), acea că indemnizația „se acordă lunar numai dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul”, dar problema esențială este tocmai adaosul aducător de ghinion în primul rând pentru legiuitor (care nu are nici acordul Consiliului Legislativ), dar și pentru conducerile de școli și și pentru deținătorii titlului de doctor: „dacă are prevăzute în fișa postului un set de atribuții obiective și cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar”.
Cum se va aplica în mod concret această găselniță? Ce „atribuții obiective și cuantificabile” vor stabili directorii în fișa postului? Cum vor verifica lunar îndeplinirea acestor atribuții? Și deținătorul, la urma urmei, în afară de calificarea cea mai înaltă, de nivel european 8 (Cadrul European al Calificărilor), obținută prin diplomă e semnifică cercetarea aprofundată a unor teme complexe, conectate cu o arie largă de idei, teorii, concepte, experimente, aplicații din domeniul specialității, ce ar putea să consemneze deținătorul, cum ar putea să demonstreze, prin repetiție, lună de lună, că și-a „valorificat în mod suplimentar” cuantumul intrinsec dobândit prin cea mai înaltă calificare profesională? Va spune „am predat luna aceasta potrivit calificării obținute prin titlul de doctor?” Sau „tema protejării mediului am tratat-o prin fragmente din lucrarea de doctorat”? Sau „originea Universului am predat-o potrivit ultimelor descoperiri ale fizicii cuantice relevate de mine și în teza de doctorat?”.
Se va începe și o ridicolă birocrație și pe această temă?
Titlul științific de doctor este consemnat printr-o diplomă (diplome obținute la prestigioase universități străine și românești), licența este prima diplomă eliberată la absolvirea facultății, gradele didactice II și I sunt și acestea titluri, menționate prin certificatele aferente.
Ce ar fi să li se ceară și deținătorilor acestora să justifice lună de lună potrivit cărui nivel de calificare profesională au predat lecțiile respective sau au desfășurat activitățile educative?
La finanțe să fie oare cineva care, uneori repetat în ultima vreme, introduce câte o gulgută în acte legislative, cu rele intenții la adresa Guvernului României, cum a fost de curând și procentajul de mărire a salariilor profesorilor cu numai 8 %, cu scuza că a fost o variantă mai veche a documentului? Că s-a lucrat în grabă și acum, pe picior, se observă din inconsecvența de tip copy-paste a articolelor XXXIX – XXXV:
„Art. XXXIX – În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, conducătorii autorităților și instituțiilor publice, indiferent de modul de finanțare și subordonare, au obligația de a dispune modificarea fișelor de post, în condițiile art. XXXV.”
Prevederea aceasta cu doctoratul a fost inclusă și într-un proiect anterior de OUG, prin mai 2023, dar atunci, probabil prin intervenția Secretariatului General al Guvernului, s-a renunțat la timp la textul insidios adăugat acum.
Consiliul Legislativ consideră, fără echivoc, că modificarea alin. (1) al art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017, lege data, lege organică, „imprimă măsurii propuse un caracter arbitrar (și) este necesară eliminarea acesteia, redactarea propusă neîndeplinind condiția previzibilității normei si încălcând astfel prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție sub aspectul principiului legalității.”
Ceea ce se poate și întâmpla la prima acțiune în instanță pentru neconstituționalitate.
Am postat două comentarii, între timp au apărut altele – total pe lângă substanța subiectului. Nu e vorba de plagiate sau de oportunități în deținerea titlului (evident discutabile, dar nu în contextul acesta), e vorba de chestiunea acută, ultrasubiectivă și birocratică: “set de atributii obiective si cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care în activitatea acestuia este valorificat titlul stiintific de doctor în mod suplimentar în domeniul pentru care este detinut, atributii a căror îndeplinire să fie evaluată lunar”.
Nu mai fi, dom’le, politicos. E simplu.
E ceva echivalent cu ce făceau ăia de la asistența socială sau pensii, ceva, când le cereau celor cu amputații să meargă să arate că nu le-au crescut membrele iar, periodic, ca să primească în continuare pensia de handicap.
Să aibă niște funcționari de lucru, și să poată da dovadă de ceva zel pentru păstrarea funcției. Oricum pe plagiatorii din guvern nu-i deranjează nimeni pentru așa ceva. Nu e greu de înțeles.
Ideea de doctorat este compromisa total.
Un profesor universitar trebuie apreciat dupa valoarea cursului, punct. Din zecile de mii de doctorate din Romania, cite contin idei si solutii practice care sa ne imbunatateasca viata de zi cu zi? La ce bun atunci sa platim aceste eforturi jalnice de a-si rotunji salariile cei angajati la stat? La privat nu cere nimeni, la angajare, sa ai doctorat. Deci concluzia este ca ar trebui eliminat in totalitate si sporurile existente anulate.
Fă și tu un doctorat și apoi vei fi în măsură să comentezi! Dar doar atunci!
Nici la universitățile private?! I-auzi.
Eforturi jalnice?!
Chiar vorbesc despre doctorate oameni care nu stiu ce inseamna munca pt un doctorat real, NU PLAGIAT!!
Mai bine va indreptati supararea catre plagiatori, de acolo se trage problema.
Un doctorat obtinut regulamentar aduce un plus de profesionalism. Daca nu ati incercat si nici nu ati vazut un Dr. ne-plagiator, e clar ca nu puteti sti.
Voi face o infima analogie la cele expuse mai sus… te citez ”cite contin idei si solutii practice care sa ne imbunatateasca viata de zi cu zi?”
Exista brevete de inventii, de aproximativ 60-100 de ani, care de-abia acum sunt puse in practica(bineînțeles cu inovatiile tehnologice existente) doar ca „ideea„ primordiala este/a fost baza, fondul. Motivul?! Poate societatea NU era pregatita, sau poate nu erau/sunt fonduri. Nu multi inteleg ca ideile expuse in tezele de doctorat, sunt peste nivelul de intelegere al majorității (si nu doar 50%+1)…De asemenea, prin analogie, atunci, daca tot se doreste eliminarea sporului de dr, de ce sa nu se elimine si grilele de salarizare, diferentele ( dintre cei posesori de diploma de licență, fata de cei doar cu bac) ca este cam acceasi situatie. Sau fata de cei cu 8 clase si cei cu diploma de bac…si tot asa…Eu inteleg frustrarea unora, dar in loc sa si canalizeze eforturile intr un mod pozitiv(de ce nu prin obtinerea unui doctorat – ca tot este usor), se rezuma la emiterea unor supozitii bazate pe propriile nemultumiri.. Generalizarea este apanajul oamenilor mici. Sanatate!
As vrea să știu ce pregătire are pitecantropul care a propus o astfel de aberație.
OK, Consiliul Legislativ nu contează, trebuie desființat câtă vreme e doar consultativ ori are doar inutilități în atribuții. OUG e în MOF, Ciolanu merge mai departe. Ia de aici:
https://monitoruloficial.ro/Monitorul-Oficial–PI–1139–2023.html
Toate sindicatele tac. Eu aștept reacții adverse doar din partea clanului judecătorilor, sunt curios dacă cel cu doctorat (fără să fie prof. universitar) are “prevăzute în fișa
postului un set de atribuții obiective și cuantificabile care să permită verificarea lunară a modului în care activitatea acestuia este valorificată în mod suplimentar.”
Sporul de doctorat acordat doar celor care lucreaza in invatam.suoerior si cercetare. Se poate vedea persoanele care au acest drept. Ministerul Invatam si cercetarii detin asemenea liste. Restul fara nici un spor de doctorat asa mai scapam de sutele de plagiate.
Ha-ha-ha!😂🤣 Chiar credeti ca eliminarea sporului pt doctorat va elimina automat plagiatele??🤔🙄
Mai bine eliminati-va greselile din exprimare – Subiectul trebuie sa fie in acord cu Predicatul!
Bine că se dau toți cunoscătorii cu părerea. Cine v-a plătit să postați asemenea aberații? Ce legătură există între neacordarea sporului și combaterea plagiatelor? Nicio legătură! Dar alegerea numelui Aristotel ca pseudonim de către un ins care nu are proprietatea termenilor este cea mai mare jignire adusă memoriei marelui filosof.
Despre profesori nu se mai spune nimic. Reprezentăm singura categorie de bugetari care a fost supusă unui tratament discreționar. Am fost puși să alegem între grad și spor. Rușine celor care lovesc în profesorii care și-au obținut diplome prin multă muncă și sacrificii. Poate se mai găsesc și factori de decizie care să readucă normalitatea în această speță.
dar doctoratul l ați făcut că sa nu mai dati inspecții și să susțineți cele două grade. adica toți cei cu doctorat din preuniversitar ați “sărit” peste grade.
unde este nedreptatea in acest caz ?
Fă și tu un doctorat și apoi comentează!
Doctoratul nu se echivaleaza fara ss se dea INSPECTIE, ass ca nu mai vorbiti despre ce nu stiti!
Sunt oameni care au obținut doctoratul după gradul I. Cei mai mulți! Ajunge cu atâta invidie și răutate! Ce ar mai fi să își justifice activitatea cei cu definitivat, grad 2 sau 1? Trăim o anomalie, dar nu e nimic surprinzător când cei care fac legile sunt oameni de nimic.
Nu este normal să fie eliminat sporul de doctorat ! Atunci care este diferența între un profesor cu doctorat și unul fără doctorat ? Cel cu doctorat a muncit degeaba ? Unde este recunoștiința față de acesta ? Un doctorand muncește 7-8 ani de zile pentru a obține titlul științific de doctor ! Trebuie să luptăm să nu se scoată acest spor !
Doctoratul nu e obligatoriu în învățământul preuniversitar (doar obținerea definitivatului, iar celelalte două grade – II și I – sunt necesare pentru o salarizare mai bună).
Doctoratul e obligatoriu pentru ocuparea unui post în învățământul universitar. Cred că și acolo e penurie de cadre bine pregătite, iar concursuri se mai organizează, din când în când.
Care e sporul sau diferenta de salarizare in plus pt aceste grade? Multi oameni care le-au obtinut nu au sesizat-o!
În prezent, cam 4-500 de lei net pentru fiecare grad obținut. Era mult mai puțin în trecut, diferența majoră am văzut-o la trecerea de la II la I. Bineînțeles sunt cuplate cu creșterea vechimii în muncă și în învățământ (gr. II după minim 6 ani de vechime, gr. I după minim 10 ani). La un moment dat, Ponta dăduse la un moment dat nu știu ce OUG prin care celor care erau în primii 6 ani de învățământ li se dădeau niște sporuri (cu care unii depășeau pe cei care aveau mai mult de 6 ani vechime și gr. II, în mod ironic.) Nu știu dacă se mai aplică, probabil nu.
E mult, e puțin? Problema e că baza e mică. Spor la ceva minuscul e tot mic, chiar dacă îl fac de 80%. 100% din zero e tot zero.
Cei cu doctorat , dacă sunt peste nivelul celor fără doctorat, să meargă și să predea în învățământul universitar sau în cercetare, iar acolo salariile sunt mai mari și includ sporul de doctorat.
Asta e o gandire gresita.
Ideea de doctorat este in prezent oarecum compromisa de toate plagiatele politicienilor si persoanelor publice dovedite si care, din cate vedem, nici nu primesc sanctiunile legale pt furtul intelectual.
Ar fi bine ca tot mai multi profesori sa aiba doctorate. Cei care au pe munca cinstita sunt mai buni profesionisti. Nu vad de ce nu si nici de ce vreti sa-i trimiteti pe toti profesorii cu doctorat in Universitati. Poate aveti o … chestiune personala legat de doctorate!
Singura aberație eliminabila ar fi acordarea acestei indemnizații unor categorii de salariați pentru care doctoratul reprezintă o condiție pentru angajarea pe post. Vezi lectori, conferențiari, profesori universitari. Nu pot exista exista aceste grade fără un prealabil doctorat, e de presupus că îl au deja inclus în salariul de încadrare.
Nu exista asa ceva, din cate imi amintesc……