”Noțiunea de persoană este aplicabilă doar omului, dar nu în general”, susțin autorii manualului de Psihologie pentru clasa a X-a, de la editura Aramis, aprobat de Ministerul Educației și aflat pe piață încă din 2005. Situația a fost sesizată de sociologul Gelu Dumincă, director al Fundației Agenția de dezvoltare comunitară ÎMPREUNĂ pe pagina sa de socializare. Capitolul despre definiția persoanei arată că nu ar avea parte de acest statut copiii la naștere și bolnavii psihic.
Manualul de Psihologie este scris de Mielu Zlate – coordonator, Tinca Crețu, Nicolae Mitrofan, Mihai Aniței. Capitolul despre personalitate este scris chiar de coordonatorul Mielu Zlate. Iată formularea din manulaul școlar pentru elevii de clasa a X-a, pagina 98, capitolul ”Conceptul de Personalitate”:
- noțiunea de persoană este aplicabilă doar omului, dar nu în general, ci doar celui normal dezvoltat din punct de vedere psihic (copiilor la naștere și bolnavilor psihici (sic!) nu li se poate acorda atributul de persoană).
NOTĂ: formularea corectă gramatical este ”bolnavi psihic”
Potrivit Listei manualelor școlare pentru învățământul preuniversitar, aprobate de MEN pentru retipărire și folosire în școli în anul 2019-2020, conform programelor școlare în vigoare, publicată pe 25 februarie 2019, manualul de Psihologie citat este din nou prezent, la fel ca în toți anii de până acum.
Un alt manual de psihologie pentru clasa a X-a, și al cărui conținut este disponibil online, cel al editurii Polirom, dă persoanei următoarea definiție:
- Termenul persoană desemnează individul uman concret. Este manifestarea actuală a omului într-o situație socială dată. Persoană și personalitate sunt determinații pe care le atribuim exclusiv omului.
În manualul editurii Humanitas Educațional, definiția persoanei este strâns legată de personalitate și poate fi citită la pagina 15 a manualului, în imaginea alăturată.
Edupedu.ro a trimis Ministerul Educației o solicitare pentru clarificarea definiției persoanei predată în școală.
Mihai Peticilă
Redacția
G4Media.ro
3 comments
Eh si acum vad ca articolul e scris de Mihai Peticila. Scuzele de rigoare. Dar am venit pe linkul de la G4Media unde era Raluca “on fire”. Cu toate astea continutul comentariului meu, ramane.
Doamna Raluca Pantazi scrie sa se afle in treaba, sau sa mai genereze un mic scandal. Ma rog, oricare ar fi motivul, autorii au totusi un fundament filosofic in asertiunea lor, chiar daca nu il citeaza. Persoana este un concept moral, legat de notiunea de individualitate. Dar persoana, dupa Kant este ancorata in ratiune. Si aici e buba: dupa logica lui Kant (si probabil a autorilor) pot exista entitati non-umane (animale) ce pot fi considerate persoane si invers, oameni ce nu pot fi catalogati persoane (e.g. in urma unui cretinism).
Poveste lunga, dar ideea o intelegeti. Raluca Pantazi se baga unde crede ea ca stie. Don’t.