La repartizarea de pe data de 20/21 august, toți profesorii care au note peste 7 la Concursul de titularizare, trebuie să treacă automat pe posturi ca titulari, indiferent de numărul de școli pentru care vor avea numărul maxim de ore (o normă) prin repartizare.
Aceasta este o cerință care nu face decât să finalizeze ceea ce există deja în sistem și se numește acum titularizare pe jumătate de normă care însă este condiționată de cerințe ce nu au fost îndeajuns procesate de către candidați și nu au avut cum să facă dosar de continuitate, fie pentru că au dat prima dată examenul lor, fie pentru că erau pe posturi rezervate sau au predat la mai multe școli în ultimii ani.
Sunt nevoită să revin la subiectul fierbinte o dată mai mult, al Titularizării în sistemul educațional românesc. Au apărut tot mai multe articole despre această problemă de o importanță pe care majoritatea oamenilor, inclusiv cei care sunt în sistem, nu o înțeleg deloc sau nu corect. De ceva timp pe Facebook a apărut și un grup al profesorilor suplinitori. După câte am văzut personal, s-a lansat și o a treia Petiție în care se cere desființarea repetării examenului de titularizare pentru cei care au note peste 7. Există și o Scrisoare deschisă către ministra învățământului, doamna Ligia Deca. Inclusiv mesaje particulare i-au fost adresate. La toate dumneaei a rămas mută. Nu i-a chemat niciodată pe suplinitori la o consultare publică. Și ca un făcut, bieții suplinitori, în zilele în care au existat unele chemări ale profesorilor pentru a-și spune părerile pentru alte proiecte din educație, ei se pregăteau pentru examenul lor a n-a oară, la temperaturi de 35 de grade în casă, cu ventilator (pentru că unii nu au bani de “aer condiționat”), și pentru 4 ore de concurs în tot atâtea grade, cu sediu schimbat cu tot. Dar oamenii au ajuns la pragul psihologic și pentru destui, a suporta examenul luat dar fără titularizare, a devenit o traumă pentru că nu se justifică efortul depus și nota obținută în fața unei finalități nule. Este incredibilă opacitatea sau cinismul de care se dă dovadă având în mână soluția simplă care nu costă nimic, nu ia pâinea de la gură nimănui, în schimb s-ar face dreptate. Consider că respectarea drepturilor omului de a beneficia de rezultatele muncii și pregătirii lui, pur și simplu sunt încălcate flagrant în învățământul românesc. Cea mai recentă anomalie care ar trebui să fie clară dar nu este, are legătură cu așa zisele posturi noi care au apărut pe site-ul Titularizării 2024: tot felul de posturi struțo-cămile doar pentru a se menține fastul Marii repartizări din 20/21 august, a tuturor “recidiviștilor” veșnic suplinitori cu note de titularizare.
Nu am văzut pentru toate disciplinele distribuția, dar pot să spun ce “invenții” erau pentru una dintre ele:
1) niciun post titularizabil;
2) un post titularizabil incomplet (pe perioadă nedeterminată);
3) două posturi complete pentru perioadă determinată;
4) apoi, de la 63 de școli, am văzut ore între una și 14 maxim, toate pentru perioade de un an.
Și acum: cum este posibil să apară asemenea tipuri de posturi? În baza cărei legi, care spune…ce? Ce fel de deblocare a posturilor este asta? Și ce e aia “suplinitor calificat”, doamnă ministru? Ce ar fi să fiți dumneavoastră ministru suplinitor calificat și să dați în fiecare an examenul de aprobare? Dacă vreți să diferențiați între candidați-profesori, se poate între “titulari într-o școală” și “titulari în mai multe școli”, și asta reflectă o realitate care ar trebui să devină clară, iar suplinitori trebuie să fie denumirea pentru “cei cu note sub 7”. Însă “suplinitor calificat” este o contradicție, o găselniță ironică, în niciun caz demnă de un sistem educațional funcțional. Aceasta se face prin titularizarea cuvenită conform notei iar nu prin “întorsături de condei”. Distrugeți încrederea, respectul de sine prin menținerea statutului de suplinitor pentru cel care e altceva nu doar prin muncă ci și prin examenul luat. Și nu se rezolvă asta prin adăugarea termenului “calificat”.
Și acum să spunem ceva încă dureros: există oameni în sistem care sunt titulari pe două trei-școli, cu definitivat și note peste 7 la titularizare. Dar atunci vă întreb: ce se întâmplă cu procentul foarte mare încă al celor care de asemenea au notele de titularizare dar se duc la repartizarea pentru “suplinitori calificați” de pe 20/21 august, având posibilitatea de a lucra cu normă întreagă la mai mult de o școală? Cum explicați anomalia asta?
Nu credeți că s-a făcut o greșeală undeva? Nu vreau să spun acum, aici, de ce unii au ajuns în acest an deja titulari chiar dacă au mai mult de o școală în normă. Dar vreau să vă atrag atenția că titularizarea nu are nevoie de alte condiționări cum ar fi depunerea dosarului de continuitate și nici de predarea timp de 5 ani la o singură școală ca suplinitor pentru a merita statutul de titular. Ce faceți cu cei care au luat note peste 7 dar nu au mai predat niciodată? Dacă titularizarea cu note peste 7 ar fi obligatorie, nu ar mai fi existat repartizarea pentru suplinitori calificați de pe 20/21 august. Și dacă legea ar fi schimbată astfel încât titularizarea pe normă să fie obligatorie pentru cei care au note eligibile, nu ar mai fi încă în discuție problema titularizării. Doamnă ministru Ligia Deca, reparați eroarea care s-a strecurat de la ceea ce ați dorit chiar dumneavoastră, până la aplicarea ei la nivelul școlilor și inspectoratelor. Vă implor să veniți în ziua repartizării pentru a vedea cu ochii dumneavoastră ce înseamnă asta pentru oamenii care au peste 40 de ani și îi chinuiți cu examenele anuale, luate, dar ei fiind încă suplinitori. Veniți să vedeți fețele lor la examene, la repartizări. Sunt obosiți, vor să evolueze, se pot încă actualiza, învățând strategiile noi de predare, dar nu mai vor la nesfârșit același examen. Nu vor putea face performanță epuizați de aceste examene, fără să aibă concediul lor cuvenit, dar mai ales fără rezultatul muncit, meritat. Acești oameni care deja sunt de mai mult de un an în învățământ,. indiferent de câte școli au fost nevoiți să schimbe, dacă au definitivat, și nota lor peste 7 la titularizare, trebuie să fie deja titulari. De fapt, dat fiind că profesorii nu mai sunt toți doar la câte o școală, denumirea examenului de titularizare ar fi poate de schimbat în “examen de acreditare”, adică dreptul oficial de practică în învățământ. Aceasta este valoarea examenului de titularizare: acreditează un candidat să predea. Dar de câte ori este de făcut acreditarea? Nu e deloc normal, nici sănătos pentru nimeni să tot dea același examen, pe deasupra luat cu 10, și să rămână neacreditat.
Costin Ionescu
Ștefan Lefter
Diana Ghimiși
R.P.
33 comments
Sunt multe de rezolvat in metodologia de Titularizare.
Dar concursul național (subliniez național) trebuie să rămână.
Este singura șansă pt cei care se bazează doar pe forțele proprii.
Și da, este concurs anual pt că se referă la posturile existente in acel an.
Pe care candidații le cunosc la înscrierea in concurs.
Nota peste 7 este doar un prag nu o garanție.
Cu alte cuvinte folosește la ierarhizarea opțiunilor pt posturile disponibile in acel an.
Pe care candidații le cunosc când se înscriu la concurs.
Că se dau prelugiri la pensionari in oraș, că se scurtează viabilitatea din pix, ca se scoate pt ,, transfer ” ca sa nu ajungă la titularizare asta e de fapt altă poveste. Fix cea care duce de fapt la cauza problemei. Adică politizarea si corupția.
Exercițiu de imaginație.
Un sportiv participă la jocurile olimpice si obtine un timp bun x.
Peste 4 ani are un timp execrabil dar solicită medalia pe baza timpului de acum 4 ani pt că e mai bun decât timpul celui de la actuala ediție.
Ai dreptate.E concurs.TRUCAT.Daca ar fi pe bune medaliile nu ar fi furate și date înainte de competiție. Aici trebuie lucrat.De ce dispar medaliile și sunt date paznicului,femeii de serviciu etc?Ei nici nu au participat în competiție. Ei nu au nici macar timpul ala execrabil(cata invidie denota folosirea acestui cuvânt veninos,sa inteleg ca Schumacher e execrabil pentru tine acum ca este in coma si chiar daca isi revine nu va mai fi niciodata la fel!!).
Cam asa se pune problema.Se deschide o noua cutie a Pandorei cu titularizarea tuturor cu 7?Nu știu dar când vad cum se împart medaliile înainte de întrecerea propriu-zisă…
Să lămuresc: toți cei care au dat anul ăsta Concursul de titularizare și au luat peste 7 își merită locul pe care deja sunt dacă e cel puțin a doua oară când au dat acest examen. Repartizarea notelor trebuie făcută în funcție de nota de anul ăsta, dar dacă în ultimii cinci ani au lucrat și au avut și notă mai mare decât anul ăsta, e dreptul fiecăruia să fie titularizat cu nota lui cea mai mare. Nu ia locul nimănui, nici medalie, nici ciolan ci doar propriul loc deja existent în sistem dacă lucrează de mai mult de un an deși a dat de “n” ori cu note peste 7. Toți cei care au repetat examenul cu note peste 7, au avut 99% norma lor întreagă împărțită în mai mult de o școală. Acesta e singurul motiv pentru care au repetat examenul, și pentru că orele risipite dar acoperite ani întregi nu sunt date în sistem că titularizabile. Este atât de absurd ceea ce se întâmplă încât dinafară nimeni nu înțelege și nu poate să vadă corect.
Concursul de titularizare este valabil pentru cei care intră prima dată în sistem și pentru cei care nu au avut notă peste 7 prima dată. Eu nu am cerut desființarea Concursului de titularizare ci a repetării lui absolut inutile pentru cei care deja îndeplinesc condiția de a lua peste 7 și ÎN SITUAȚIA ÎN CARE TOȚI ÎȘI PRIMESC POSTUL ADICĂ ORE PRIN REPARTIZARE, DECI AU DE MUNCĂ (au toți norme întregi!). Doar că dat fiind legislația actuală, 18 ore la mai mult de o școală nu sunt numite “post titularizabil”, doar pentru că orele sunt distribuite în mai mult de o școală. În prezent există oameni care totuși sunt titulari pe mai mult de o școală dar strecurându-se prin legislație (metodologie) cu tot felul de invenții: vezi denumirile de posturi și “etapele de mobilitate”. Dincolo de orice comentarii, fenomenul în sine de a repeta un examen deja luat cu note mari, având de muncă, deci intrat în sistem, este absurd. Nu e decât un burnout, o traumă, mai ales după mai mult de trei ani de repetare, oricât de bun profesor este cineva.
Dacă anul ăsta, toți cei care au luat examenul și își primesc normele lor (fie și în 2-3 școli), se vor numi titulari, nimeni nu pierde nimic, nimeni nu este nedreptățit dar se face o dreptate. Se restabilește în sfârșit, o continuitate corectă a Concursului: anul viitor vor apărea inevitabil mai puține ore, vor fi alți candidați, dar mai puțini, și abia de atunci începe concurența corectă dar ea nu va fi mare deocamdată (acum salariul nu e motivant pentru cei foarte buni din orice domeniu) pentru că cei care vor da sunt doar cei noi sau/și cei cu note sub 7, așa cum trebuie să fie la orice Concurs nou: oameni noi. Post de muncă înseamnă că există ore de muncă disponibile. Ce nu vedeți însă este că toți cei care au luat de multe ori concursul de titularizare, nu au avut nicio concurență adevărată pentru că doar au schimbat ordinea repartizării, nu neapărat și școlile în care deja au început să lucreze din primul an de după concurs. Toți au repetat inutil examenul având de muncă. Și atunci toți au posturi dar nu sunt numite așa. Singura problemă aici nu e distanța față de casă, nu e valabilă nici în București ( distanța obișnuită este în jur de o oră), ci toată bătaia este pentru un post la o singură școală care nu mai are niciun sens dacă zeci de profesori lucrează zeci de ani la mai mult de una, așa cum este acum pentru toți suplinitorii calificați, cu note eligibile pentru titularizare.
Clasament al notelor de la concurs valabil 10-15 ani măcar și în funcție de notă să poți opta pentru un post sau altul. Cine dorește să urce în clasament, pentru a avea mai multe șanse, nu are decât să mai dea odată concurs. Altfel deja renunță la învățământ multe cadre didactice valoroase , care au obținut deja note de peste 9, 9.50 și chiar și chiar 10 și nu numai odată , ci în mai mulți ani. În nicio altă meserie nu am auzit de repetarea anuală a unui concurs de angajare, deși obții nota cea mai mare ! Cât despre cei care își apără cu dinții și cu multă aroganță mediocritatea, chiar și aici, sau pe alte rețele de socializare cu o notă de 5 sau 7 și se consideră superiori altora cu 9 sau 10, ar trebui găsită o cale pentru aș-i ocupa locul pe care îl merită, în afara sistemului .
Mofturi pentru cei care vor sa se titularizeze cat mai comod vremurile de azi.Daca li s-ar aprobă petițiile,ar însemna o discriminare față de colegii care se s-au titularizat in trecut în aceleași condiții drastice că anul acesta.Ca și atunci erau călduri insuportabile și atunci se obțineau note de 10 și nu erau posturi, deși cine a luat nota maximă, găsește undeva post la nivel de țară.Asa că ,haideți să păstrăm condițiile,ca nu orice truly fuly să obțină un post de titular.
Dumneavoastră sunteți pe mentalitatea “dacă mie mi-a omorât capra vreo cinci ani, și al șaselea am fost eu “grozav”, să omoare și caprele vecinilor”?? Nu știu câți ani ați dat Concursul ăsta de titularizare, de vi s-a părut și normal să repetați poate pe același ore, de la aceeași școală sau până ați prins “osul” ăsta unic cu 18 ore la o singură școală…Eu nu am scris aici doar în numele meu. Există candidați cu nota 10 pentru niciun post. Vi se pare corect? Asta în timp ce totuși, acest candidat va avea fără îndoială de muncă, va avea și peste normă uneori, dar cu muncă cu tot, cu 10 cu tot, anul viitor, datorită legii strâmbe, el sau ea trebuie să repete Concursul. Cred că a gândi rațional și rezonabil, cu respect pentru colegii dumneavoastră este până la urmă o chestiune deontologică și haideți să alegeți maturizarea în gândire nu false atitudini de competitivitate. Nu e cazul să credeți că cei care au luat puțin peste 7 sau chiar 10 sunt incompetenți în meseria
lor.
Nu, ce zice el și e perfect de înțeles pentru cine vrea să înțeleagă și nu doar să polemizeze de dragul polemicii, e că un concurs are cerințe speciale și nu e un simplu examen. D-vostră vreți să transformați CNU într-un simplu examen, ca să ”aibă toată lumea un post”.
Hai să ne fie FOARTE clar: lista posturilor, pentru toată țara, se publică înainte de perioada de înscriere la CNU, cu vreo 4 luni înainte, mai exact (prin februarie, dacă nu mă înșel). Apar schimbări pe măsură ce au loc etapele de mișcare a personalului (restrângeri, completări, transferuri, etc) iar la început de iulie e destul de clar care sunt posturile pentru care se concurează și care e viabilitatea lor. Deci nu e nimeni inocent pe aici. Fiecare știe și își asumă că are sau nu are pentru ce concura. De aceea e foarte simplu să mergi într-un județ în care EXISTĂ posturi în specialitatea ta, SAU NU. Am colegi care dau proba (sau lecția specială) prin vreo 3-4 județe, ca să poată opta și pentru posturi de acolo dacă au notă suficient de mare.
Dacă te duci la concurs dar nu există post titularizabil dar iei și tu o notă mare, posturi nu se înființează pentru tine. Așa că să terminăm cu jelaniile. Dacă vrei neapărat post, te duci la naiba-n praznic unde există el, că nici clasele nici copiii din ele nu se vor muta în orașul tău de domiciliu ca să ai tu post acasă.
Toți cei care ne-am dus în alte regiuni ale țării decât cele unde ne avem domiciliul ne-am dus pentru acel post, n-a venit postul la noi.
Ce vreți să spuneți cu notele peste 7, ce arată ele? Arată că știu cel puțin mediu spre bine conținuturi din disciplina pe care concurează, nu că sunt buni profesori. Și sunt destul de mulți, titulari sau suplinitori, care apoi nu trec ușor (sau nu trec deloc) de definitivat, deși au luat ”peste 7” la CNU. Ce li s-a întâmplat între timp, au uitat materia, sau ce?
Probabil sunteți mai aproape de finalul carierei și aveți impresia că ce aveți e, cum se zice, pus de-o parte și nimeni nu vă poate lua ce aveți deja – titulatura și drepturile conferite de ea. Dar dintr-o greșit-asumată mărinimie pentru cei care dau CNU acum, practic săpați la baza singurului avantaj rămas în sistem. Dacă titulatura, așa cum e ea acum, dispare, ce ne mai rămâne? Pentru ce-am mai sta în sistem? Bănește și din punct de vedere al satisfacției profesionale, nu există nici cea mai mică diferență între suplinitori și titulari. Doar tipul contractului. Contractele pe perioadă nedeterminată sunt cele NORMALE, nu celelalte. Dar ele se încheie în baza unui CONCURS.
Vă cramponați de ”nota, a luat notă mai mare de 7, cândva, în alt an”, de parcă are vreo relevanță. N-are! Se dă concurs pe ce există acum, în condițiile de acum, nu pe orice post rămas din 2000 încoace neocupat! Puneți situația astfel, pentru că trăim în țara asta: vine unul bine pus la punct cu PCR, plătește și el pe cineva să știe subiectele din timp sau să corecteze cine trebuie, pușcă un 10 și în baza lui ia ce post ”vrea” mușchii lui, pentru că are acel sistem de PCR. Iar ceilalți fraieri sunt dați pe ușă afară pentru că omul a luat un 10, acum 5 ani. Sau mai rău, se vacantează un post special pentru el fix când ia acel 10!
Putem face toate scenariile posibile, pentru că sistemul pe care-l vreți ar permite aceste scenarii fără mare bătaie de cap.
Deci, scurt pe doi – concursul e concurs. Nu examen, nu loteria posturilor. Concurs. Și am terminat.
Felicitări pentru acest răspuns!
Sunt judete unde s-au titularizat cu media peste 7. Este cazul in Mehedinti. Candidatii cu nota la proba scris[ de 6,5 au luat post pe perioada nedeterminata. De ce nu se aplica peste tot aceleasi reguli. Un candidat cu nota la educatie sociala s-a titularizat pe o catedra de istorie. La Timisoara au refuzat.
Fix aceasta e problema: că nu se aplică peste tot, și nici obligatoriu pentru cei cu note peste 7 . Mulțumesc pentru confirmare.
Daca aveti peste 7 la concurs si ocupati ore vacante, de ce nu ati aplicat pentru viabilitate?
Sunt foarte de acord cu ce scrie aici. Lucrez în învățământ de peste 20 de ani și examene de titularizare am dat aproape în fiecare an. Nu am luat niciodată note sub cinci, la titularizare ,dar deși am luat nota peste șapte, eventual opt nu m-am titularizat . Nu sunt posturi. Nu vreau să vorbesc despre sănătate sau despre faptul că de multe ori mă gândesc să nu mai predau. Ce întrebare am eu este ce înseamnă ,,performanță în învățământ ,, ??? Un candidat care multi ani a luat note sub cinci mereu, apoi ajunge printr-un miracol să ia notă peste șapte și să devină titular. Sa beneficieze de toate ,,privilegiile “oferite de acest statut Acest lucru e corect și înseamnă performanță pentru învățământ? îI recompensăm că a reușit într un final să iasă din notele de trei și patru certificându- l ca titular ? Eventual mai târziu să devină și inspectori , metodist cum din păcate există asemenea situații ? De ce nu recompensăm și profesorii care peste 15 ani au luat note de șapte??
Felicitari,d.na prof.!
Speram si ne rugam!
Sunt in aceasta situatie din 2005!
Cu unele chestii bați câmpii..
dar..dacă ai peste 7 sa poți participa la toate ședințele publice în ordinea descrescătoare a mediilor indiferent de anul în care ai dat examen..e o aiureala totala ca unul care are 9 în anul precedent sa fie în spatele celui cu 5 în anul curent!!
Atât timp cât sistemul învățământului românesc este o bătaie de joc,nu avem cum sa fim un popor educat! Ministrul Învățământului Românesc, trebuie să fie impenetrabil,cadrele didactice să fie remunerate în funcție de performanță, acele cadre didactice care nu au performanțe pleacă acasă,acest lucru poate să-l facă doar atunci când ministerului învățământului românesc este impenetrabil din ori-ce punct de vedere!!! Iar angajarea să revină comunităților locale,atunci directorul școlii și rectorul universității își vor alege colegii pe sprinceană,degeaba avem salarii dacă cadrele didactice sunt mult mai slab pregătite decât elevii, studenții!!!😊♥️🤝
Bună!
Am și eu o nelămurire. Daca ești pe viabilitatea postului, cu nota peste 7 la titularizare, de ce trebuie sa mai dai încă o dată examenul ca să fii titular?
Postul e al tău, dai examen încă o dată pentru el?
Nu te obliga nimeni sa mai dai examen inca o data. Esti titularul scolii. Doar daca vrei sa devii titular in sistem, sa te poti transfera la alta scoala, atunci da, trebuie sa mai participi inca o data la concurs si sa iei peste 7.
Doamnă, văd că săriți în căruța care a luat-o la vale, fără să vă gândiți prea mult. Lăsați falsa compasiune și poate nu vă mai amestecați în lucruri în care sunteți dezinteresată dar vă dați cu părerea pentru că sunteți român și asta e în mentalitatea noastră.
1. CNU e concurs pentru ocuparea posturilor DISPONIBILE, nu examen. Dacă vine cineva care a dat concurs acum 3 ani și are o notă diferită față de cel care a dat concurs anul acesta, pentru un post disponibil, întâietate are cel de acest an. De ce? El a concurat în condițiile actuale pentru acest post. Cel din urmă trebuie lăudat pentru nota sa, dar a dar concurs în alte condiții și nu se poate face comparație directă. Și gata. Ce-ar fi dacă toate concursurile, în orice domeniu, ar fi organizate la fel? E simplu, omul și postul. Nu omul și toate posturile vreodată existente în sistem care pot fi ocupate prin concurs.
2. Populația școlară e în continuă scădere. Nu există mai multe posturi decât în anii anteriori, oricât am întoarce-o pe toate fețele. Nu există loc în sistem pentru toți doritorii. Iar asta nu e ilegal sau imoral, ci este situația de fapt. Iar în viitor vor fi și mai puține posturi pentru că ni se cere să ne aliniem la vârste de pensionare din ce în ce mai ridicate, iar madam ministrul și cei dinaintea ei le-au permis celor cu posturi călduțe să mai stea câte 5 ani peste vârsta de pensionare, pentru că așa e în tenis. DE UNDE posturi noi libere?
3. Titular în 2-3-4 școli este deja un coșmar. Poate că pentru unii, cu școli apropiate geografic sau în oraș unde există poate o infrastructură de transport, se poate duce un astfel de post. Dar în afara orașului, NU. Cine face un orar la care omul să și poată ajunge, când are de mers câte 1-2 ore în 9 școli prin tot județul? Se vede că n-aveți idee ce înseamnă naveta (în special cu mașină proprie.) Și dacă prin absurd s-ar ocupa (prin titularizarea asta pe câte 1-2 ore per școală) toate orele libere, dar absolut toate? Anul următor ce veți mai pretinde? Să fie dați afară cei de-abia angajați ca să aibă loc și cei care dau CNU în anul respectiv?
Zic să nu cădem în extreme, doamnă. Cu plata sporului de doctorat ce-ați reușit? Văd că nu vă mai preocupă atât de vizibil.
Tocmai pentru că știu situația scriu aici, altfel nu are sens. În mod logic, haosul de acum îmbâcsește mintea multora și asta mai ales pentru că văd doar interesul personal. Unii au avut note mai mari în anii trecuți și desigur în timp au scăzut pentru că a da același examen de “n” ori obosește și apare scăderea randamentului, motiv pentru care doresc să valorifice nota mai mare. Dar prioritatea este a celor care au dat Concursul ( fie “Concurs” și nu “examen”) în anul curent. Asta se rezolvă simplu: ordinea repartizării este cea din anul curent dar nota ar trebui să se poată alege ( cea mai bună din anii anteriori), dar doar în situația în care cei cu notă peste 7, ar deveni toți, din toți anii, și titulari, chiar dacă pe mai mult de o școală. Iar posturile trebuie deblocate, chiar dacă sunt incomplete. Atâtea câte sunt așa. Pentru că pe posturi împărțite în mai multe școli, mulți oricum sunt. Însă povestea cu mobilitatea anuală trebuie să înceteze, și profesorii trebuie să înțeleagă că nu este corect să plece imediat ce a devenit titular, oriunde ar fi. Trebuie să aleagă foarte atenți la repartizare. Nu pot aici să răspund complet, ar fi alt articol
Cât despre indemnizația de doctorat pentru care se cer activități suplimentare, desigur nu am reușit. Așa cum nici cu articolul de față nu va schimba ceva în direcția cerinței, pentru că există multă orbire și multă rea voință și orgolii nemăsurate în joc. Tot ce scriu are o singură menire: să ajut la conștientizarea problemelor
Este primul pas spre acțiunea necesară pentru suficienți oameni care chiar pot schimba la un moment dat.
Am participat la concurs de 4 ori înainte de a deveni titular, când a trebuit să-mi iau inima în dinți și să aleg un post în țară. nu aproape de casă sau măcar în același județ. Sunt și acum acolo, după 20 de ani (în județul meu nu există posturi pentru transfer sau concurs, în continuare, sau există la marginea opusă a județului, cât să nu conteze din punct de vedere al apropierii de casă). Primăria nu mai decontează naveta de zeci de ani (nici cu sentințe judecătorești nu-i poți obliga), plătesc din buzunar costurile cu mașina personală pentru a alerga între structuri, stau în chirie în condiții execrabile (există doar curent, nu apă curentă, nu încălzire, etc). Și nu cred că sunt singurul care trăiește așa.
Deci știu și eu ce vorbesc când spun că titularizarea tuturor pe orice petece de catedră NU este o soluție. Oamenii vin, unii stau o lună-două, descoperă că la prima ploaie sau ninsoare nu mai există transport sigur și că trebuie să-și distrugă mașinile proprii, dacă le au, sau să se cupleze în cele mai ciudate moduri pentru a ajunge la școală cu colegi care-și distrug mașinile prin drumurile desfundate, etc. Și asta la o școală cu doar 3 structuri, aflate la maxim 10 km de centru/PJ. Acum imaginați-vă cum e să fii în astfel de școli, dar nu una (cu trei structuri) ci vreo 4-5 (cu câte 2-3 structuri fiecare). Înțelegeți că e imposibil.
Iar dacă cineva se încăpățânează să accepte un astfel de post, vă asigur că nu se mai apucă niciun nebun să facă un orar, pentru că nu se poate face așa ceva. Eu am făcut orare ani la rând, încercând din răsputeri să țin cont mai întâi de interesul elevilor și de curba de efort, și navetiștii care depind de un mijloc de transport în comun și/sau au ore în mai multe școli sunt cea mai mare bătaie de cap. Mai ales când au ore în celălalt capăt al județului și/sau apar orgolii ale celorlalți care au fixat ei niște zile pentru profesorii respectivi și nu acceptă în ruptul capului să modifice ceva ca să aibă timp și pentru celelalte școli pe unde mai merg. Ajunge o școală întreagă să se învârtă în jurul orelor disponibile ale unui navetist care lucrează în cinci școli (ca profesorul nostru de muzică.)
Deci 1. ideea asta cu ”să fie bine, să nu fie rău” pentru toată lumea, în virtutea promovării unui concurs cu o notă bunicică, e absurdă. Concursul dă o șansă celor cu cele mai mari note (în jos) să aleagă din posturile disponibile. Nu să țină de nota respectivă până la adânci bătrâneți. Așa funcționează concursurile pe post.
Și 2. posturile sunt așa cum sunt. Dacă nu apar cu o viabilitate acceptabilă, e din cauză că nimeni nu poate garanta 1. formarea claselor de început (5, 9), 2. existența orelor respective pentru cel puțin un ciclu (4 ani), 3. sau că nu apar restrângeri nesoluționate care vor necesita acele ore. Majoritatea gimnaziilor au în structură și școlile primare din care le vin elevii, știu deja dacă vor exista suficienți pentru a forma clasele de a 5-a, dacă nu au elevi pentru anii următori, nu vor da ore cu viabilitate mai mare decât ce este sigur. Pentru că da, ăsta este un efect al titularizării pe post în sistem – dacă rămâi fără ore (din cauza scăderii numărului de elevi sau orice alte motive, de exemplu din cauza comasărilor de școli), în prezent poți căuta soluționarea restrângerii în orice altă școală îți convine și unde există ore. Dacă sunt cinci titulari pe disciplinele respective (pentru că fiecare bucățică de catedră a devenit brusc titularizabilă, chiar dacă e vorba doar de o oră), începe concurs de dosare, nu contează cât de bun ești ca profesor, contează hârțogăria. Și între noi și restul lumii fie vorba, în general, exact cei care nu prea își fac treaba la oră au cele mai doldora dosare, pentru că ei au timp să pună păduri întregi în bibliorafturi (cu foarte puținele excepții de rigoare).
Așa că nu, titularizarea făcută cum ați dori dvs. e cea haotică și nu invers, și se pare că ministerul o ia în acea direcție la presiunea grupurilor de interese mărunte și fără să aibă măcar habar despre ce e vorba în mod real. Am impresia că cei din București cred că toată lumea stă lângă metrou și că toate școlile au câte 20-30 de posturi ținute ascunse pentru pile. Realitatea e că cel puțin jumătate din școli sunt în rural, 90% sunt în provincie (unde, inclusiv în orașele mici, școlile sunt cu structuri împrăștiate pe toate coclaurile) și foarte mulți profesori sunt deja navetiști, la fel ca și elevii lor.
Dar mă rog, cu noi, fără noi, tăvălugul merge înainte.
Nu poate fi dat post pentru 1-2 ore libere, dar în prezent există școli care au între 8 și 15 ore libere care rămân așa ani de zile, cu mici variații ce nu justifică încremenirea în “post incomplet pe un an”, expresie care se perpetuează ani de zile. Ce rost are ca cineva să lucreze deja pe aceste ore și apoi să dea în fiecare an Concursul ca să își merite postul pe care este deja? Despre aceste situații vorbesc și sunt cele pentru care se face în continuare, în mare parte, Concursul de titularizare.
Situația în urban este diferită față de rural și acolo posturile pe un an și la nevoie, dacă se tot pleacă, inevitabil vin alții prin concurs. Dar nu îl organizezi în toată țara doar pentru că în rural nu există stabilizarea naturală a posturilor care pot fi și întregi neacoperite.
În viitor, chiar dacă vor fi mai puțini elevi, în capitală, doar se va trece la un singur schimb în loc de două sau trei. Sau se vor face clase cu maxim 15 elevi, ceea ce este și corect dată fiind nevoia de educație cât mai centrată pe elev și individualizată; așa că nu lipsa de posturi intră în discuție ci calitatea pregătirii profesionale. Și pentru ca oamenii noi să vină în sistem ( oricât ar trage de cei deja pensionați) este nevoie nu doar de salariul de început motivant care nu poate fi pe criteriul acelorași performanțe ca și la cei deja angajați, ci și de un singur Concurs o dată pentru orele toate pentru care, indiferent de distribuția lor, cineva poate deveni titular pentru simplul fapt că lucrează, că acele ore sunt acoperite. În educația românească e singurul domeniu în care post inexistent de muncă înseamnă post cu ore de muncă!!
Tot articolul se referă la o singură problemă: odată ce o persoană a luat un Concurs de titularizare, inclusiv cu note de 8-9-10 și a fost deja repartizat pe un număr maxim de ore ( o normă de 18), dar nu la aceeași școală, și nu în varianta 8+8 ci 15+3 ore (să zicem), are sens pentru dumneavoastră să repete examenul? Doar pentru că formal, nu există în lege titularizare pe normă indiferent de distribuția orelor? Nu cred că este mai mare efort și stres să mergi la 2-3 școli fiind titular așa, decât a da examenul pentru aceleași ore în 3 școli toată viața, încăpățânat să cauți “osul strălucitor de 18 ore” la o singură școală care nu va apărea niciodată. Dar e absolut rezonabil să înveți să accepți că poți munci în 2-3 școli toată viața.
Cât despre cei care sunt în rural, că tot vorbiți de viitor, acolo trebuie să existe investiții în condiții motivate pentru ca cineva să rămână. Până acolo însă, nu este nevoie ca oameni care au notele lor de 10 cu munca deja, să repete același Concurs, doar pentru că formal , postul lui nu se cheamă titularizabil. El existând prin faptul că sunt ore pe care se lucrează. Nebunia din acest sistem românesc de învățământ este întreținută de o mentalitate rudimentară fals competitivă pe principiul “dacă eu am suferit și restul lumii la fel”, adică vrem nediscriminare în rău. Dacă mie nu mi-a fost bine, nimănui nu trebuie să îi fie bine și răul trebuie perpetuat.
DA, are sens să repete examenul!
Uite aici o anecdotă (și în 20 de ani aș putea da vreo 4-5 anecdote asemănătoare, asta e doar cea mai recentă). Am avut anul ăsta un profesor repartizat cu nota din vară (deci nu la concursuri suplimentare pentru suplinitori) care a luat o notă peste 5 (nu știu, sincer, dacă era peste 7, dar destul de probabil.) Omul ăsta era de un nivel execrabil. NIMIC n-au învățat copiii de la el, dar au luat toți note peste 8, ai zice că avem clase de lingviști olimpici, iar ei nu știu să dea nici bună ziua în limba respectivă. Credeți că i-a putut face cineva ceva? Asistențe la ore, discuții cu colegii de arie curriculară, mentorat (deși avea vechime și teoretic n-ar fi avut nevoie să fie ajutat), singurul lucru ce i s-a întâmplat a fost să primească un calificativ redus la final de an. Zero metodică, zero pedagogie, zero interes. Dar a trebuit să tragem un an cu el, că avea notă și era repartizat. Pe unul ca respectivul nu-l poți titulariza, că nenorocește generații întregi de elevi.
Cu unii ca el – și nu cred că e singurul în țară – chiar cred că se duce naibii șandramaua.
Vă încăpățânați să spuneți că discutați despre cei care iau 9-10. Aceia sunt rari și majoritatea vor neapărat să rămână în localitățile de domiciliu.
Vă spun din nou, că poate înțelegeți într-un final: posturi (clase, elevi) există acolo unde EXISTĂ, nu unde le doresc ipoteticii viitori profesori care iau 9 și 10 pe bandă. ACOLO trebuie să meargă pentru acele posturi, că nu li le aduce nimeni la ușă. Dacă vreți să înțelegeți, bine, dacă nu, continuați cu aberațiile astea total naive și lipsite de miez.
Am renunțat în a mai preda din 2012 tocmai din aceasta cauză: lipsa posturilor titularizabile. La primul concurs de titularizare am obținut 8.95 și am ajuns suplinitor calificat în două școli. Am rămas acolo doi ani și din lipsa viabilități postului( directorii nu erau siguri că vor avea numărul de clase) am dat examenul de titularizare a doua oară. Am obținut 9.50 și posturi titularizabile lipsa… Iar suplinitor calificat în alte două scoli, anterioarele fuseseră ocupate de o doamna venita prin transfer🤷🏻♀️. Dupa doi ani am renunțat la învățământ,nu as fi avut vreo șansă sa devin titular. M-aș fi lovit de “postul nu mai are viabilitate”.
Felicitari,dna profesoara!La acest aspect ma gandeam si eu,atatea discutii despre acest subiect,insa dna ministru nu a iesit niciodata cu un raspuns…liniste totala!Doamne ajuta sa existe sorti de izbanda si sa se rezolve aceasta situatie,sa existe stabilitate pentru aceasta categorie de profesori!
Nu stiu interesul cui este sa mentina in metodologia miscarii de personal niste ineptii, chestiuni fara lohica si fara o baza care sa fie in concordanta cu realitatea . Este vorba de acea clasificare a rezultatelor obtinute la concursul national de titularizare in functie de anul in xare participi si nu de valoarea efectiva a norei/ mediei obtinute. Astfel media 7 obtinuta in 2024 este ,, mai mare” decat media 10 din 2023, in sensul ca daca ai obtinut peste 7 in 2024 , alegi din lista posturilor vacante si te poti titulariza inainte de cei care au obtinut media 10 in 2023 , dar au avut nesansa ca in acel an sa nu fie niciun pist titularizabil. E cea mai mare ineptie posibila fiind examen NATIONAL si subiectele fiind elaborate de o comisie subordonata M.E. Apoi a alta e sa depui la dosarul pt participare la concursul de titularizare a unor acorduri de la anumite scoli cu profil vocational. Directorul unei asemenea scoli ( vocational- religios) nu a vrut sa- mi dea acordul deoarece eu la data respectiva inca eram studenta in ultimul an, fara ex.de licenta si ,,ca..daca…nu iau licenta, etc. desi eram de aceeasi confesiune, logodita cu un baiat in ultimul an la teologie. A primit acordul , adica binecuvantarea , o alta doamna, tot in ultimul an, ca si mine, care a luat 7 ,02 dupa contestatii , iar eu fara contestatii 9,84. Fara falsa modestie e o diferenta , dar ea e titulara deja si eu, nu, deoarece nu stiu daca voi obtine acordul pana in 20.08 si daca pana atunci va mai fi postul in lista . Deci, dna ministru, ar cam trebui reasezata metodologia in normalitate si a se renunta la acel copy- paste care se face de la un an la altul de catre cei care nu cunosc aproape deloc realitatea si normalitatea deoarece nu au predat nici o ora in invatamantul preuniversitar sau, din alte motive, doresc sa ramana persoane ,,importante si de decizie ” ale comisiilor ministeriale ( doar pentru functie si CV, ca in rest sunt egali cu …)
Concursurile NU sunt comparabile. Sunt ani în care subiectele sunt rizibile și ani în care ai impresia că se caută ingineri de la NASA care să predea teoria șuruburilor.
Iar însăși ideea de concurs implică concurență pentru un post (dintr-o listă de disponibilități în anul respectiv.) Au fost ani în care era deficit major într-o anumită disciplină, concursul a avut subiecte accesibile. (Și nu doar în învățământ, în medicină la fel – când candidații nu au promovat examenul de rezidențiat, dintr-o dată au scăzut cerințele, ca să existe medici rezidenți în număr suficient de mare). Au fost ani când au izbucnit niște orgolii prin minister și subiectele au fost extrem de grele (și mai ales, de nerezolvat în 4 ore). A fost un an în care s-a dat doar concurs grilă (iar cei de la științe reale au decis că cea mai bună idee era să pună acolo 30 de probleme – TREIZECI, mă înțelegeți? și vreo 15 întrebări de metodică/pedagogie, ca să arate ei ce șmecheri sunt.)
Deci nu se pot compara rezultatele, cu atât mai puțin să fie folosite pentru mai multe concursuri consecutive. Hai să nu sărim în extreme.
Orice școală are titulari.Cum publici ore vacante cu viabilitate de 1 an?Înțeleg cele cu statut de rezervat,îngrijire copil, detașare,concediu pentru studiu.Dar ore libere,viabile un an?Pentru acele ore școala se desființează?Și in mediul rural și în urban indiferent de disciplină,orele au viabilitate 1 an pe platformă!
>> desființarea repetării examenului de titularizare pentru cei care au note peste 7
Titularizarea nu este un examen. Este un concurs. Este un rau necesar intr-o tara corupta. In acest moment angajarea nu poate fi lasata la mana inspectorilor si directorilor numiti politic.
In Austria de exemplu ai drept la contract pe durata nedeterminata daca ai terminat un master. De anul asta licenta va fi de 3 ani si masterul de 2.
Cu diploma aplici la diferite posturi scoase la concurs, pe o platforma online. La fel ca in sistemul privat. Scolile organizeaza interviuri si angajarea este validata de autoritatile locale. Si in Austria sunt oameni cu diploma care participa la multe interviuri si nu reusesc sa sa angajeze.
Este cineva aici care tot susține ca este concurs.Ok?Și atunci de ce după fiecare concurs apar oameni de la minister și lăcrimează serpeste pe la televiziuni ca “nu sunt oameni” ,”ca nu vine nimeni” ,”ca rămân ore”?Dacă e concurs de ce orele sunt date pe sub mana fără concurs și cei care dau concurs sunt goniți?Cum se explica faptul ca sunt ani și ani la rand aceleași posturi și totuși ele au doar 1 an valabilitate și apoi”expira”?E concurs?Pai concurs sa fie?De fapt ideea este de a bloca toate șmecheriile prin validarea celor care participa la concurs și stoparea furturilor pe față “ca nu E oameni”.De ce nu”e” oameni?
Nu avem titulari!!
De ce nu aveți?
Ca trebuie sa facă masterate și cei care dau de ani de zile au îmbătrânit în examene și nu mai sunt buni.
Anual zeci de posturi sunt date pe sub mana fără nicio rușine și cei cu examen sunt practic dați la o parte.
Am văzut posturi care erau libere și inspectorul refuza sa le dea în ședința publică,directorul refuza sa te primească în școală, am avut an în care mi s-a refuzat post la liceu pentru ca “nu permite aplicația ” deși în anul anterior predasem la liceu și legal aveam dreptul și îl am.Au atâta nerușinare în ei!!
Cum ii oprești?Simplu.A dat examen îl titularizam pe mai multe scoli ca să nu mai poată sa aducă pe post pe X prostovan care știe doar sa aducă plicul,clar?
Și acum apar lupii moralizatori ca e concurs.Este de aceea se si vrea tirularizarea in urma obtinerii notei corespunzatoare.Si cine poftește sa pună mana sa învețe nu sa ia post în școală cu examen dat cu femeia de serviciu!
O opțiune este sa fie titularizati toți pana la ultimii cei care au luat cel putin 7.Posturile care apar an de an cu valabilitate un an sa “se aprinda” în aplicație și directorul sa fie sancționat ca a ascuns adevărată valabilitate a postului.Nu se mai poate nici așa!E prea mare corupție.
Sunt posturi multe pe anumite discipline, și zero posturi pe altele, e simplu, d-ră/d-nă.
Sunt discipline care au în planul cadru o oră pe săptămână și ai avea nevoie de 18 clase prin cine știe câte școli ca să faci o catedră, și sunt altele unde există în plan câte 4 ore la aceeași disciplină așa că e mult mai ușor de format o catedră – dacă orele sunt vacante.
Sunt discipline pentru care nu există (sau există din ce în ce mai puțini) candidați (din care unii nici nu se apropie de nota 5 la concurs), pentru că se discută de zeci de ani de înlăturarea acelor discipline sau modificarea lor într-un fel care le va face imposibil de predat de către un singur profesor. Sunt discipline considerate ”ușoare” pentru care facultățile varsă pe piața muncii mii de absolvenți anual (cum ar fi limbile străine, de exemplu), dar posturi nu se creează din neant, așa că apar sute de candidați pe câte un singur post, dacă există și el, cu note relativ mari. Dar postul (repet, dacă există) e doar unul. Iar clase/copii nu sunt scoase din dulap ca să aibă post și ceilalți cu note mari care ”n-au prins”.
Dacă d-ta predai filosofie sau latină sau nou-introdusa istorie a evreilor sau gândire critică sau te miri ce altceva de nișă, NU vei avea un post într-o singură școală (sau multe altele) oricât te-ai zbate. Și chiar mai rar vor fi titularizabile.
Articole ca ăsta și altele deja publicate sunt folosite de autori ca să atragă clic-uri pe pagini și oamenii vin să-și verse frustrările aici. Asta este, viața merge înainte și așa.
Eu zic una și tu înțelegi alta.Matematuca e nișă, fizica,chimia?Si-au bătut joc de candidați și au fost preferați pensionarii și pilele și asta este valabil pentru toate materiile dar scopul tău este sa îmi explici cu subiect si predicat ca realitatea nu este asa și ca e alternativă, ca e iarna și apa e gheață,ca ce vad eu e greșit și tu le știi pe toate.Asa se numește corupția și stoparea ei,frustrare?Articolul oferă o alternativa furturilor care se întâmplă de ani de zile:titularizarea tuturor celor cu 7.Asta ar îngreuna furtul?Nu știu. Diabolicii ,asa ca unii de aici care explica realități alternative,probabil ca ar găsi alte “tuneluri” pe care sa le sape și sa ocolească examenul.Poate prețul pentru o nota de 7 ar crește?Unde s-ar duce banii?Probabil nu la director.Ar rămâne doar inspectorii cu ciolanul?Despre asta e vorba?Vom vedea.
Toți, dar absolut toți cei care predau socio-umane, cu o oră pe săptămână sau care nu sunt în trunchiul disciplinelor de Bacalaureat, au de muncă, doamnă. Nu rămâne nimeni pe dinafară, inclusiv cei cu note sub 7 intră. Și atunci cum se poate spune “nu există posturi”? Are logică pentru dumneavoastră așa ceva? Și are sens pentru dumneavoastră dacă toți care dau Concursul și iau notă eligibilă pentru predare, și mai dau și de cel puțin 3 ori, și (unii au note de 10) primesc repartizare și repet, muncesc din primul an în care au dat și au luat examen, că aceștia nu sunt numiți titulari?? S-au inventat însă “suplinitor calificat”, cu gradele toate, cu doctorat dar siliți SĂ REPETE Concursul doar pentru că orele (norma) sunt împărțite la mai mult de o școală și acordarea titularizării se împiedică doar de condiționări precum: “normă la o singură școală”, “cel puțin jumătate de normă la o singură școală”, “5 ani vechime la aceeași școală ca suplinitori” și altele…inutile pentru oamenii care au dovedit o dată acreditarea că pot preda. Dacă lucrați în învățământ vă vedeți de bucățica dumneavoastră și nu înțelegi ce se întâmplă în jur cu colegii “suplinitori calificați”. În joc este valoarea deja demonstrată o dată dar și dreptatea de a fi numit exact pentru munca făcută: titular chiar dacă orele sunt inevitabil și veșnic împărțite la mai mult de o școală. Dar atâta timp cât unul are de muncă, fix se cheamă că e un post de muncă acoperit, chiar dacă pe trei școli. Acesta e motivul pentru care titular pe școală nu mai este corect și “pe normă”, pur și simplu, în sistem.